'철학'에 해당되는 글 10건 |
||
블로깅, 경영과 예술 :: 2011/01/12 00:02
New Ager님의 블로그는 예술이다 포스트를 읽고 깊은 인상을 받았다. 경영으로서의 블로그, 예술로서의 블로그. 너무도 공감이 가는 표현이 아닐 수 없다. 마음 속에 파동하고 있던 생각이 입자로 표현되는 느낌. 마음 속 여기저기에 흩어져 있던 개념들이 하나의 흐름으로 관통되는 느낌. 순간 설레임을 느낄 정도로 그윽한 철학의 향기가 자연스럽게 배어 나오는 New Ager님의 블로그론은 참 매력적이다.
블로그는 예술이다 (by New Ager) 블로그가 미니홈피 류의 개인적,사적 공간과 가장 구별되는 점은 단연 '경영성'에 있다. 블로거는 단순히 글만 쓰는 사람이 아니라, 블로그 자체의 방향성을 기획하고 추진하는 관리자이기도 하며, HTML 태그와 스킨 비주얼 등을 꾸미는 웹 디자이너이기도 하다. 그리고 결정적으로(!), 광고배너의 최적화와 수익의 극대화를 위해 고민하는 사업가이기도 하다. '블로거를 운영한다'고 할 때, 혹은 누군가가 '블로거다'라고 할 때, 이렇게 다양한 아이덴티티가 공존한다는 사실은, 블로거라면 누구나 어느 정도라도 의식하고 있을 것이다. 그리고 그런 다양성은 '경영'이라는 한 가지 키워드로 압축된다. 블로그는 경영이다. 블로그를 하는 목적은 블로거마다 가지각색이지만, 경영의식을 갖고 블로그 운영에 '임하는' 블로거는 적다. 그러나 경영의식이 있든 말든, 블로거는 어느 순간 자신도 모르게 경영의 소용돌이로 빨려 들어간다. 그러다 보면 으레 더 이상 미니홈피 다이어리 쓰듯 가볍게 포스팅할 수가 없게 된다. 매번 부담감의 연속이다. 그렇다고 해서, 속으로 '나는 내 만족을 위해 블로그를 할거야'라고 되뇐다, '파워블로그 그까짓거'라며 일부러 쿨한 마음을 먹으려고 하는 등의 자의적인 노력이 능사는 아니다. 그런 노력에는 블로그의 '경영성'을 무조건 도피하려고 하는 비합리적인 심리가 개입되었을 가능성이 크다. 그렇다면, 블로그를 운영하는 과정에서 생긴 경영의식으로 인한 부담감, 어떻게 해결할 수 있을까? 그 해법은 표층적인 흐름 가운데의 본질적 중심에서 발견된다. 다시 말해, 블로그를 경영하고 있다는 우리의 '현실' 너머에, 블로그라는 놈의 '정체'가 따로 있다는 뜻이다. 그것은 바로, 예술이다. 많은 이들이 파악하지 못하지만, 블로그는 경영이기 전에 예술인 것이다. 포스팅도 예술이고, 비주얼 편집도 예술이고, 심지어 광고배치도 예술이다. 블로거가 예술가로서의 자기 중심정체성을 깨달을 때, 블로그는 블로거만의 예술혼을 불태우는 자리가 된다. 그런 영역에서는 부담감이라는 것 자체가 성립되지 않는다. 예술은 예술가가 만들어내는 것이 아니다. 예술가의 마음 깊숙이 숨겨져 있던 '예술세계'가 자신의 고유한 길을 열어가는 과정일 뿐이다. 따라서 블로그도 예술로서의 방향이 잡힌다면, 블로거가 뭔가를 해내기 위한 부담을 가질 이유가 전혀 없는 것이다. 즉, 블로거가 포스팅을 하든 말든, 예술로서의 블로그는 그 자체로서 자신의 길을 간다. 블로그는 이제 더 이상 '미디어'가 아니다. 그 이상의 것이다. 나는 그 '그 이상의 것'을 가리켜 '피디어(pedia)'라고 규정한 바 있다. 이는 블로거의 시시콜콜한 의식 자체를 떠나, 그만이 표현할 수 있는 '예술세계'가 드러나는 현장을 뜻한다. 예술세계라고 해서 꼭 거창한 것은 아니다. 예술세계를 두 글자로 줄이면 '언어(Language)'다. 블로그는 단순히 정보를 '전달'하는 기능체가 아니라, 언어를 '유포'하는 유기체인 것이다. 아직도 많은 블로거들이 자신의 언어를 잃은 채 뉴스포털이나 연예잡지 흉내만 내는 성향이 크다. 그러나, 내가 생산한 포스팅이 꼭 내가 아니라고 해도 누군가가 비스무리하게 만들어낼 수 있는 내용이라면, 비록 트래픽이 많고 떼돈을 번다 해도, 블로거로서의 내 '영역'이 사라지는 셈 아닌가? 블로거들은 이 점에 관해, 다음뷰 순위 밀려나는 것보다 1000억배 이상은 위기의식을 가져야 한다. 영역의 상실은 곧 주권(sovereignty)의 상실이기 때문이다.  Trackback Address :: http://read-lead.com/blog/trackback/1154
|
||
위대한 미궁 :: 2010/11/03 00:03
<위대한 설계>에서 호킹은 믈로디노프와 함께 우주는 하나의 역사를 가진 것이 아니라 모든 가능한 역사들을 동시에 가지고 있다는 양자이론을 중요한 설명의 도구로 사용하고 있다. 그들은 우주 전체에 양자이론을 적용함으로써 인과관계의 개념을 흔들었다. 그러나 호킹은 자신의 독특한 접근법에 의해서, 과거가 확정된 형태를 가지지 않았다는 사실은 역사가 우리를 창조한 것이 아니라 우리가 과거를 관찰함으로써 역사를 창조했다는 것을 의미한다고 설명한다. - 출판사 제공 책 내용 소개 - 서점에서 '위대한 설계'란 책을 훑어 보고 드는 생각. 우주와 생명의 기원에 대한 철학적 고찰은 과학의 발전에 의해 한계가 가시화되고 우주와 생명의 기원에 대한 과학적 고찰은 철학의 정체로 의해 한계가 너무도 명확해 진다. 과학과 철학의 화려한 컴비 플레이를 통해 우주/생명 기원은 파헤칠 수록 미궁에 미궁을 거듭하고 있다. 최근에 우주/생명 기원에 대해 풀어 놓은 과학자들의 썰들을 보면 정말 가관이다. 그 어떤 구라쟁이도 상상하지 못할 충격적 스토리라인이 난무하니 말이다. 헐리우드는 이제 과학을 공부해야 한다. 그만큼 현대 과학 이론엔 헐리우드가 군침을 흘릴만한 충격적 이야기들이 가득하다. 과학은 점점 상상에 많은 의존을 해야 할 것 같다. 엄청난 상상력과 가공할 공식을 동원해야 할만큼 만물은 파악하기 쉽지 않은 복잡함이 누적되어 있는 듯. 결국 과학이란 프레임으로 만물을 파악하면 할 수록 만물은 신에 가까운 위대한 형상을 띠어 가는 것일까? 과학적 상상력이 거대해지면서 과학은 위대한 미궁 속으로 빠져들고 있는 것 같다. 과학이란 언어는 만물을 해독하려고 하고 만물은 과학이란 언어를 삼키려 한다. 위대한 미궁 속에서 빠져 나오는 방법은 언어가 만물을 풀어 헤치려는 시도를 중단하는 것일지도. '설계'란 개념은 우주만물의 실재와는 거리가 먼 너무나 일방적인 인간의 헛된 욕망의 프레임이란 생각이 살짝 든다. 설계.. 과연 그런 개념으로 우주를 해석할 수 있을까? ^^ PS. 관련 포스트 무식, 알고리즘 Trackback Address :: http://read-lead.com/blog/trackback/1113
|
||||
보상, 알고리즘 :: 2009/12/18 00:08A Mind for Selling: Brain Science Is Turning Management On Its Head에 아래와 같은 인상적인 문구가 나온다. 비즈니스 성과를 올리는데 금전적인 보상은 그닥 동기 부여가 되지 않는다는 것이다. 금전적 보상과 같은 외적(extrinsic) 보상 방법은 효과가 별로 없고, 일 자체가 동기 부여를 낳는다는 것은 스스로 자가발전하는 내재적(intrinsic) 보상이 진짜 보상이란 얘기다.
In fact, brain science has proven that monetary rewards aren’t motivational at all. When we experience something as rewarding, the neurotransmitter dopamine is released by an area of the brain known as the nucleus accumbens, and creates an effect not unlike that of cocaine. Our mental processing speeds up, our focus is sharpened, and we experience intense pleasure. But brain scans have shown that it is not the reward that causes the release of dopamine, but engagement in the work leading to the reward. The reward isn’t motivational; the work itself is. In fact, extrinsic rewards have been found to decrease our intrinsic motivation. 다니엘 핑크의 아래 강연은 중요한 시사점을 제공한다. 행위/결과에 대한 외적 보상은 단순한 공식과 명확한 목표를 가진 작업에 아주 효과적입니다. 외적 보상은 자연스럽게 사람의 시야/생각을 좁히고 집중하게 해서 단순/명확한 작업을 효과적으로 수행하게 합니다. 하지만 복잡하고 창의적 사고를 요하는 문제에 대해서는 좁은 시야/생각으론 문제해결이 어렵습니다. 외적 보상은 우리의 시야를 좁혀서 가능성을 제약할 뿐입니다. Dan Pink 가 동기 유발의 놀라운 과학에 대해서 설명합니다. 어쩌면 너무도 당연한 얘기일 수 있겠다. 인간을 기계/동물로 보고 '해야 할 일'을 주입하듯 일방적으로 부여하고 당근/채찍으로 동기 부여를 하려고 하니 잘 될 리가 있겠는가? 인간을 인간으로 대우해야 한다. 개개의 구성원을 독립적,전문적 사고/행동의 주체로 인정해야 한다. 당근/채찍으로 구성원을 움직일 수 있다는 경영관, 인간관 자체가 너무 한심한 것이라 봐야 한다. 보상 메커니즘을 작동시키는 철학의 위기. 이젠 기계적 인간관을 버릴 때가 되었다. 앞으론, 외적 보상의 한계와 내재적 보상의 잠재력 간 대비는 더욱 더 극명하게 드러날 것이다. 외적 보상에 기저한 수동적/기계적 인간관을 이제 해체할 때가 온 것 같다. 내재적 보상을 어떻게 이끌어 낼 수 있는가에 주목하고 자가발전을 드라이브하고 주체적 성과 관리를 자극할 수 있는 새로운 경영 패러다임이 이제 나와야 한다. 게리 해멀이 경영의 미래에서 소개한 홀푸드, 고어는 내재적 보상이 뭔지를 이해하는 기업으로 보인다 .이런 기업들이 많이 나와야 할 텐데.. 지구상에 존재하는 대부분의 기업을 이끄는 리더들은 테일러리즘에 함몰된 로봇들이라서리.. ^^ 의외로 많은 기업들이 20세기 초반에 경영법칙을 창안/실행한 프레드릭 테일러와 헨리포드의 기계주의적 인간/경영관의 영향을 크게 받고 있는 것 같다. 이건 가히 경영의 Commoditization이라 할 수 있겠다. 테일러/포드의 경영철학에 기반한 '인간을 기계로 간주하는 과학적으로(?^^) 전문화/표준화된 경영'이 미국을 중심으로 전 세계에 배포되고 있는 것이다. 경영자들은 자신의 의지로 경영하고 있다고 생각할 수 있겠으나 실상은 테일러/포드의 경영철학에 의해 처절하게 원격 조종을 당하고 있다고나 할까. ^^
홀푸드의 경영혁신 모델
 Trackback Address :: http://read-lead.com/blog/trackback/959
|
||
