Read & Lead

자존, 알고리즘

(buckshot) — Fri, 19 Mar 2010 00:09:00 +0900

자본주의 사회를 살아가면서 부/지위와 같은 '스펙'에서 자유롭기는 매우 힘들다. 스펙을 강하게 의식하면서 살아간다는 것은 '나'가 그닥 존재하지 않는다는 것을 의미한다. '자존'이 아니라 '타존'인 것이다. 남이 정의한 성공 패러다임, 남이 정의한 행복 패러다임의 바다 속을 해면동물처럼 살아가는 것이 현대인의 모습인지도 모르겠다. '나'를 주체적으로 정의하고 나만의 성공/행복 패러다임을 의도하고 컨셉화해 나가는 자존적인 노력이 중요한데 말이다.

경영학에서 자주 등장하는 용어 중의 하나가 '동기 부여(motivation)'이다. 조직 구성원이 동기 충만하게 일할 수 있는가 없는가에 따라 경영 성과에 큰 차이가 날 것이 분명하므로, 경영자는 무조건 구성원의 동기 부여에 민감할 수 밖에 없다. 동기부여는 '외적 동기 부여'와 '내적 동기 부여'로 나눌 수 있다. 외적 동기 부여는 급여/보너스, 승진, 직위 등을 통해 구성원의 사기를 진작하는 방법을 말하고, 내적 동기 부여는 구성원 마음 속에서 뭔가가 불끈 솟아 올라 열심히 일을 하게 되는 것을 의미한다.

외적 동기부여는 타존 메커니즘이 작동하는 영역이고, 내적 동기부여는 자존 메커니즘이 작동하는 영역이다. 내적 동기 부여에 의한 자존감 회복은 어디에서 기인하는 걸까?

'자존감' 회복은,
결과가 아닌 '과정 자체에 대한 몰입'에서 오는 것이라고 생각한다.

즉, '존재'에 대해 얼마나 올바른 이해를 하는가가 타존과 자존 사이에서의 포지셔닝을 좌우하는 중요한 변수라는 것이다.

존재는 결코 고정된 그 무엇이 아니다. 결과적인 스냅샷도 아니다. 존재를 고정된 무엇으로 이해한다는 것은 존재에 대해 명백한 허상을 갖고 있음을 의미한다. 존재는 고정되지 않고 항상 역동적으로 움직이고 있는 것이다. 결과적이지 않고 항상 과정적이다. 'To Be'의 'Be'는 '이다'가 아니라 '되다(Become)'인 것이다.

존재한다는 것은 어떤 상태로 머물러 있다는 것을 의미하지 않는다. 항상 무엇인가를 향해 움직이는 과정 그 자체를 의미한다. 결과는 존재가 아닌 '존재에 대한 허상'이고, 과정은 존재 자체이다. 타존은 허상에 대한 몰입을, 자존은 실체에 대한 몰입을 의미한다.

자꾸 허상적 타존감에 젖어 살다 보니, 실체적 존재에 대한 감을 잃어버리는 것이 현대인의 모습인 것 같다. 중요한 것은 '내가 어떤 스펙을 보유하고 있는가'가 아니라 나의 마음이 어떻게 흘러가는가, 내가 평생을 노력해도 달성하지 못할 나만의 목표는 무엇인가, 그 목표를 향해 나는 계속 달려가고 있는가 등과 같은 '나만의 질문들'인데 말이다.

헤라클레이토스는 '만물은 유전한다(Everything Flows)'라고 말했다. 미하이 칙센트미하이는 몰입을 'flow'란 단어로 표현한다. 결국 인간이란 존재 자체가 Flow이고, 인간이 '나'에 가장 충실한 상황이 '최상의 Flow(몰입)'인 것이다. 태어나면서부터 어르신들께서 지어주신 나의 이름을 의식하며 살다 보니 내가 어떤 고정된 무엇이란 생각을 하게 되는데, '나'는 결코 고정된 그 무엇이 아니다. 평생을 살아가면서 단 한 번도 고정된 상태에 머물지 않고 끊임없이 뭔가를 향해 나아가는 그런 존재인 것이다. Flow하는 인간은 움직임 자체로 존재감을 느끼지 어떤 결과적 스냅샷에서 의미를 느낄 필요가 전혀 없다. 오히려 스냅샷에 포커스하는 순간, 인간으로서의 가치를 잃어버리게 될 가능성이 크다. 인간은 Flow 그 자체이기 때문에 그렇다.

자존적 인간은 내가 어떤 스펙을 갖고 있는가보단, 내가 어떤 목표/방향으로 어떻게 나아가고 있는가에 더 큰 의미를 부여한다. 나만의 목표와 방향을 향해 계속 움직이고 있다는 사실 자체에 의미를 부여한다는 것. 자본주의 사회를 살아가면서 타존의 굴레를 벗어나긴 매우 힘들겠지만, 자존의 의미를 되새기고 자존의 모습을 넘 잃어버리지 않으며 살아가고 싶은 마음이 간절하다.

이런 재미도 없고 내용도 별로 없고 뜬금 없기 그지 없는 허접한 얘기를 마음껏 적어 놓고 나중에 또 읽어볼 수 있는 블로그란 공간은, 내게 있어 자존감 회복의 플랫폼인가 보다. ^^

PS. 관련 포스트
타존, 알고리즘
동기, 알고리즘
열정, 알고리즘

감아, 알고리즘

(buckshot) — Wed, 17 Mar 2010 00:07:00 +0900

感我(감아) - 나의 감정을 통해 '나'를 느끼고 '나'를 알아간다.

렌즈의 원칙, 고통의 원칙 포스트의 아래 글을 가끔 회독하곤 한다.

내가 누군가를 미워한다면 그건 내가 미워하는 내 자신의 일부를 그 사람도 갖고 있기 때문인 것이다. 즉, 사람은 자신의 일부가 아닌 것에 대해선 미움의 감정을 갖지 않는다... 이 말은 결국 누군가를 좋아하거나 미워한다는 것은 그 사람과 내가 무언가를 공유한다는 의미로 해석할 수 있을 것 같다. 나와 뭔가를 공유하고 있는 사람에게 호감과 비호감을 갖는다는 것은 호감과 비호감이 타인이 아닌 바로 나로부터 시작된다는 것이다. 누군가를 미워하는 감정이 생길 때, "왜 그 사람은 그런 식인가?"라는 생각을 하기 보다는 "그 사람과 내가 무엇을 공유하고 있고 왜 난 그것을 미워하는가?"에 대해 생각을 하는 것이 적절할 것 같다.

위 포스트에 대한 회독을 거듭하다 보니 자연스럽게 강점 vs 감정 포스트를 연결시키게 되었다.

Strength에 대한 Marcus Buckingham의 정의는 아래와 같다.
"Your strengths are the work activities that consistently make you feel productive, energized, and engaged."

결국 강점은 감정과 밀접하게 연관되어 있다는 것이다. 결국 자신의 강점은 일상적인 업무를 무의식적으로 흘려 보내지 말고 각각의 업무를 수행하면서 내가 어떤 감정을 갖게 되는가를 세심하게 체크하는 과정에서 명확하게 발견/정의할 수 있게 된다는 얘기다.

위의 두 포스트를 같이 읽다 보니, 아래와 같은 '어찌 보면 뻔한^^' 생각이 슬그머니 든다.

'감정'이란 것. 사람의 identity와 밀접한 연관이 있구나.
사람은 자신의 정체성에 가까운 것에 감정적으로 반응하는구나.

사람은 자신의 정체성과 밀접한 관련이 있는 것에 감정적으로 반응한다. 내가 좋아하는 것, 내가 싫어하는 것은 모두 나의 identity를 설명하는 것들이다. 내가 누군가를 좋아한다면, 그 좋아하는 이유 속에는 분명 나의 정체성과 관련된 뭔가가 존재하기 마련이다. 마찬가지로 내가 누군가를 미워한다면, 그 미워하는 이유 속엔 분명 나의 정체성과 관련된 뭔가가 잠재하기 마련이다. 사람은 자신과 관련 없는 건엔 호감과 비호감이 생겨나지 않는다고 봐야 한다. 어떤 감정이 발생한다는 것은 자신의 정체성의 일부를 터치하는 어떤 사건이 발생했다는 것을 의미한다.

결국, 내가 일상 속에서 표현하는 수많은 감정들은 모두 내 아이덴티티를 구성하는 일부 모듈이겠고, 내가 표현하는 모든 감정의 합은 곧 나의 아이덴티티에 근접한 그 무엇이라 볼 수 있겠다.

나 자신을 알아가는 과정이 인생에서 가장 가치 있는 일 중의 하나라고 생각한다. 자신을 알아간다는 것은 쉬워 보이면서도 결코 쉽지 않은 고난도의 일이다. 평생의 노력을 기울여도 나 자신 하나만 제대로 알고 나 자신 하나라도 제대로 변화시키기가 쉽지 않을 것이란 생각이 든다.

앞으론, '感我(감아)'를 의식적으로 해볼 생각이다. 나의 감정선의 변화에 의식적인 주의를 기울여서 나라는 존재에 대한 이해도를 높여보고 싶다. 나의 감정을 느끼는 시간이 많아질 수록, 나 자신을 이해할 수 있는 기회는 많아질 것이라 생각한다. 감정은 참 소중한 신호라는 것을 금번 포스트를 통해 배웠다. ^^

"한 사람이 표출한 감정의 합은 곧 그 사람의 정체성이다."
"나를 알아간다는 것은 곧 나의 감정을 알아간다는 것이다."

PS. 관련 포스트
렌즈의 원칙, 고통의 원칙 - 인간 본성에 대한 통찰 (2007.11.2)
강점 vs 감정 (2008.2.29)

씽킹, 알고리즘

(buckshot) — Mon, 15 Mar 2010 00:05:00 +0900

NovaThinker님을 소개하고자 한다.

올해 NovaThinker님을 알게 된 것이 내게 얼마나 큰 행운인지 모른다. ^^
아래 몇 개 포스트만 소개하고자 한다. 모두 주옥 같은 글이다.

아래는 NovaThinker님의 포스트에 대한 카초(cachoxm)님의 트윗이다. 전적으로 공감한다. ^^

개방과 폐쇄의 아이러니 , 사용자의 이익은 어디에 있는가?금주 최고 포스팅으로 손색없는 글 .. NovaThinker의 IT InsighT - 누구를 위하여 개방 or 폐쇄 하는가 http://bit.ly/b7t3Sb

읽어야 할 글, 좋아요 ㅎㅎ NovaThinker의 IT InsighT - IT는 어떻게 발전해 왔는가? http://bit.ly/aN2rgf

금주의 베스트 포스팅으로 손색없는 글. 모바일 시장, 혼돈의 가장자리에 세계관의 변화가 숨어있다.누가 아직 과거의 패러다임에 잡혀 있는가? 시장을 보는 열쇠 @novathinker 머리에서 마음으로 진화하는 제품 http://bit.ly/cDWtyB

NovaThinker님의 글을 읽으면서 나의 사고회로를 전면 재점검해본다.
나는 과연 얼마나 치열하게 생각하고 그것을 정리하고 있는가. 많이 부끄러워진다.

앞으로, NovaThinker님의 'Thinking 알고리즘'을 잘 따라 배워야 할 것 같다.
하나하나씩 차근차근 배워가련다. ^^

'NovaThinker' 블로그를 한RSS로 구독하기

'NovaThinker' 블로그를 구글리더로 구독하기

PS. 관련 포스트
소개, 알고리즘
내공, 알고리즘
관틀, 알고리즘

한확, 알고리즘

(buckshot) — Fri, 12 Mar 2010 00:02:00 +0900

작년 5월부터 시작한 트위터는 나에게 있어,
140자 이내로 생각을 표현하는 툴로 자리를 잡아가고 있다.

트위터의 140자 제한은 표현을 '제약'한다.
그런데, 표현의 제약은 참 묘한 매력을 갖고 있다. 생각을 압축하는 과정에서 중요한 키워드만 살아남게 되는 과정은 마치 다윈의 적자생존의 진화 게임을 방불케 한다. 140자를 훌쩍 넘는 초기 문장을 구성하는 키워드 간의 격한 경쟁이 일어나고 그 경쟁에서 살아남기 위해 다른 키워드들과의 합종연횡이 빠른 속도로 전개된다. 그런 프로세스를 통해 writer의 의도에 대해 가장 높은 적합도를 보이는 키워드 일부가 살아남게 된다. 표현의 제약 때문에 허튼 표현을 쓸 수가 없게 되고 꼭 필요한 단어 위주로 생각을 구조화하게 된다. 제약은 우선순위를 낳고 우선순위는 내 생각을 명확히 표현하게 해준다.

트위터의 140자 제한은 '생각 확장'을 가능케 한다.
트위터 140자 제한은 표현 제약으로 인한 오해를 낳기도 한다. 심지언 나조차 내가 적은 트윗을 나중에 읽을 때 오해할 때가 있을 정도다.^^ 그런데, 오해는 의미의 확장으로 재인식될 수도 있다. 내가 의도한 취지를 압축해서 표현한 글을 다른 사람이 보았을 때 내 의도와 다른 쪽으로 해석하고 발전시킬 수 있다는 건 글에 사용한 골격과 키워드가 확장성을 갖고 있다는 것을 의미한다. 부연 설명을 하지 않기 때문에 생각을 특정 방향으로 확 고정시켜 버리지 않을 수 있고, 적당한 모호함을 갖는 트윗 메시지는 추후에 다른 의미로 자연스럽고 유연하게 확장이 가능하다는 것은 트위터의 중요한 매력 중의 하나이다. 아마도, 모호함은 혁신의 이웃사촌 쯤은 될 것이다. 고로, 트위터는 생각 확장과 혁신을 자극하는 플랫폼이다.
키워드 중심으로 골격만 잡기 때문이다.

트위터 140자 제한은 컨텍스트에 대한 끝없는 '결핍'을 생성한다.
트윗을 하면서 느끼는 재미있는 감정. 적고 적고 또 적어도 뭔가 채워지지 않는 느낌이라고나 할까. 이런 느낌이 지속되기 때문에 트윗을 계속 하게 되는 것 같다. 함축적이고 다소 모호한 메시지를 계속 생성한다는 것은 사고의 수렴보다는 사고의 확산을 자극하기 마련이다. 핵심 키워드만으로 트윗을 날리다 보니, 핵심 키워드와 핵심 키워드 간의 중력이 작용하면서 새로운 컨텍스트가 자연스럽게 도출되는 현상을 경험하게 된다. 컨텐츠와 컨텐츠가 만나 컨텍스트를 만들어 내고 그 컨텍스트는 다른 컨텍스트/컨텐츠와 만나 새로운 컨텍스트를 낳게 되고.. 트위터는 사람과 사람 간의 느슨한 네트워크이기 전에 생각을 구성하는 키워드와 키워드 간의 느슨한 네트워크이기도 하다. 뭔가에 대한 지속되는 결핍감은 나를, 타인을, 나와 타인 사이를 채우면서 트윗 타임라인은 그렇게 흘러만 간다.

표현의 제약을 통한 생각의 압축,
생각의 압축을 통한 생각의 확장,
생각의 확장을 향한 끝없는 결핍감.

트위터는 확실히 매력적이다. 내게 있어 트위터는 대화의 장이라기 보다는 나의 생각을 압축하고 구조화하고 확장하는 생각 수련의 플랫폼인 것 같다.

한계를 통한 확장. '한확(限擴), 알고리즘'. ^^

PS 1. 트위터의 티핑 포인트는 어디에 있을까?
트위터의 핵심가치가 '쌍방향 대화'가 아니라 '일방향 Follow', '혼잣말에 가까운 트윗"이란 것을 인정하기 시작하는 지점이다. 싸이월드 프레임으로 트위터를 바라보면, 트위터의 핵심가치에 대해 혼동하기 쉽다 일방향 follow가 기본 골격인 서비스에서 마주보기와 쌍방향 대화를 추구하는 건 무리다. ^^

PS 2. 관련 포스트
휘발, 알고리즘

독애, 알고리즘

(buckshot) — Wed, 10 Mar 2010 00:00:00 +0900

독애: 애플 읽기, 능동적 독서와 애플 혁신과의 닮은 점

해체를 통해 자신만의 맥락을 재구성한다.
능동적 독서가는 저자의 컨텐츠를 레고 블록처럼 해체시켜 다른 레고 블록과의 조합을 통해 자신만의 맥락을 창출한다. 애플은 이통사와 제조사간에 견고하게 구성되어 있던 모바일 가치사슬을 해체해서 애플만의 밸류 체인을 구성했다. 그리고, 철저히 애플이란 '이기적 유전자'에 최적화된 형태로 기존 밸류 체인을 완전히 분해한 후에 애플 DNA에 최적화된 모습으로 전면 재구축했다. 새롭게 창조된 애플 생태계 기반 위에서 애플 gene(유전자)는 영속을 향한 움직임을 지속할 것이다. 애플만의 맥락이 작동하는 모바일 밸류 체인에 의해 애플의 직간접 경쟁자들이 의존하고 있던 밸류 체인은 교란되고 파괴되어 간다. 구글, 아마존은 모두 경쟁사업자의 밸류체인을 교란/파괴하면서 웹2.0이 되었다. 시장에 새롭고 혁신적인 가치를 제공하려면 기존의 경쟁자를 최대한 진부화시키는 밸류 체인을 구성하는 것이 핵심이다. '개방'은 강력한 밸류 체인을 구성하기 위한 하나의 수단일 뿐이다.

기존에 존재하는 진부한 블록을 창의적으로 조합한다.
애플은 기존 사용자 니즈(이동성스토리지+디지털뮤직플레이)와 기존 솔루션(포터블디스크드라이브)을 레고 블록 맞추듯 창의적으로 조합하여 아이팟을 탄생시켰다. 세상에 사용자 니즈 블록과 솔루션블록은 널리고 널렸다. 문제는 이 2개 side를 어떻게 조합할 것인가의 문제인데, 애플은 여기서 결과적으로 보면 뻔할 수도 있을 만큼 자명한 어프로치를 통해 본질적인 사용자 니즈를 관통했다. 그저 음악을 편하게 다운로드 받아서 MP3 플레이어에서 듣고 싶어하는 소비자의 본질적인 요구. 애플은 소비자의 본질적인 요구에 꾸역꾸역 응했을 뿐이다. 능동적 독서도 마찬가지다. 새로운 책을 많이 읽는 것이 능사가 아니다. 기존에 읽었던 책들에 존재하는 통찰을 잘 기억하고 있다가 어떤 계기가 주어지면 기존에 읽었던 책들 사이에 존재하는 연결 고리를 날카롭게 의식 수면 위로 올리는 창의적 레고 블록 맞추기 놀이를 할 수 있어야 한다. 창의력은 기존에 진부하다고 널리 알려진 컨셉들을 창의적으로 조합하는 능력이다.

자신만의 세계관을 갖고 있다.
애플은 망, H/W, S/W, 컨텐츠, 서비스 등의 진부한 개념을 조롱하듯 넘나들며, 고루한 개념의 늪에 빠져 있는 주변 사업자들을 몽조리 Commodity(범용품)으로 전락시키는 자신만의 Value Network를 구축하고 있다. 애플의 혁신은 H/W, S/W, Service, Network란 영역 구분이 얼마나 무의미한 것인지를 잘 보여준다. 이렇게 기존에 잘 정리되어 있는 듯한 경계를 캐무시하며 넘나든다는 것은 애플이 자신만의 세계관을 갖고 있다는 것을 의미한다. Value(가치)는 결국 '세상에 대한 이해' 그 이상도 이하도 아니다. 애플이 세상에 제공하는 value는 '애플이 이해한 세상'의 반영일 뿐이다. 세상을 이해한 크기. 딱 그만큼만 세상에 밸류를 제공하게 된다. 애플이 이해한 세상 속에선 기존에 세팅되어 있던 구조와 경계는 아무런 의미가 없는 것이다. 독서도 마찬가지이다. 권 단위의 책이란 경계, 저자 인식의 한계 속에 갇혀 있을 이유가 전혀 없다. 책과 책 사이, 컨텐츠와 컨텐츠 사이의 경계를 넘나들며 자신만의 '관(觀)'을 키워나가야 한다.

애플을 읽으면서, 독서에 대한 자세를 가다듬게 된다. 애플처럼 독서하기. ^^

PS. 관련 포스트
주관, 알고리즘
범용, 알고리즘

우열, 알고리즘

(buckshot) — Mon, 08 Mar 2010 00:08:00 +0900

타존, 알고리즘에서 아래와 같이 적은 바 있다.

자본주의 사회는 부/지위와 같은 스펙을 통해 물질적 성공을 규격화/정량화하고 상호 간의 비교를 용이하게 한다. 성공의 크기가 표면적으로 드러나게 되면서 여기에 집착하는 '속물근성'이 등장하게 된다. (속물: 사람의 작은 일부분만 갖고 사람됨 전체를 정의해 버리는 자)

속물근성이 글로벌 트렌드로 발전하면서 '커리어에 대한 불안감'은 자본주의를 살아가는 사람들 마음 속에 깊이 임베딩된다. 커리어에 대해 끊임없이 불안해 하는 이유는 표면적인 성공 크기를 서로 비교하는 과정 속에서 남으로부터 비웃음을 당하지나 않을까 하는 두려움 때문이다. '나'라는 존재가 규격화/정량화된 성공 기준에 부합하는지 여부가 투명하게 드러나는 상황에서 쪽 팔리지 않게 나 자신을 관리해야 한다는 압박감이 사회 전체에 팽배해 있는 것이다.

인간 세상은 거대한 비교플랫폼이다.
글로벌 트렌드로 자리잡은 속물근성이 사람들 마음 속에 깊숙히 침투한 이상, 세상을 살아가면서 '비교'라는 거대한 화두를 피해가기가 참 어렵다. 학교에서는 성적으로 비교를 하고, 사회에서는 부와 명예으로 비교를 하고..

그런데, 세상이란 비교 플랫폼은 참 재미있는 특징을 갖고 있다. 비교라는 플랫폼의 기본 로직을 충실히 따르는자가 결국 '루저'라는 거다. 비교의 승부처는 비교 후 우열을 가리는 순간이 아니다. 남과의 비교 후 열등함을 인정할 때 진 것이 아니라 남과의 비교 자체를 시작할때 이미 진거다. 모두 저마다의 가치를 타고 난 인간을 기계적인 잣대에 억지로 구겨 넣고 그 안에서 획일적이고 건조한 비교를 하게 되는 것 자체가 인간 소외를 의미하는 것이니까.

남과의 비교를 많이 의식하거나 비교에 몰입한다는 건, 내 안에 나만의 차별점이 별로 존재하지 않거나 아예 없다는 걸 의미한다. 자고로, 차별화된 것은 비교가 불가능하다. 차별화되어 있지 않으니까 비교하고 싶어지는 것이고 비교에 빠지다 보면, 평생 비교의 굴레에서 헤어나오지 못하는 인간 Commodity(범용품)으로 전락하고 마는 것이다.

남과의 우열을 가리는 '비교'의 늪에 빠지지 말아야 한다. 비교/우열이란 개념은 사람이 아닌 범용상품 시장에서나 성립가능하다. 사람을 범용상품화하고 상품스펙으로 비교하게 하는 자본주의 알고리즘을 종교로까지 숭배할 필요는 없다.

범용상품적인 '우열'이란 잣대보다는, 나를 '나'이게 만드는 '차이'가 뭔지에 집중해야 한다. 좋고 나쁘다, 나음과 못함의 문제가 아니라 단지 '다르다'의 문제인 것이다. 나만의 유니크한 '차이'를 지속적으로 탐색하고 발견/발전시켜 나가는 놀이와도 같은 노력이 중요하다.

결국, 행복은 우열 프레임에 얼마나 덜 갇혀 있고, 나만의 '차이'를 얼마나 즐길 수 있는가에 달려 있다. 인간은 상품이 아니다. 아무리 모든 것을 상품화 시키는 자본주의 알고리즘이 강력하다고 해도 스스로 상품이 되고자 인생 전체를 걸고 열정적으로 애쓸 필요는 없는 것이다. ^^

제허, 알고리즘
내 자신이 행복을 위해 필요하다고 생각하고 있는 그것. 그 속에 과연 무엇이 존재하는지에 대해 계속 생각해 봐야 한다. 행복은 잘못 정의되고 있을 지도 모른다. 행복의 정의를 바로 잡는 과정을 통해 행복을 얻게 될 가능성이 높다. 욕심에 대해 생각해 보면 볼수록 욕심의 덧없음을 인식할 수 있게 된다. 욕심을 잘 관리하는 것이 행복에 이르는 과정인 것 같다. 행복해지고 싶다는 생각을 하기 전에 내가 정의하는 행복이 무엇인지, 내 속에 자리잡고 있는 욕심이 무엇인지에 대해 생각해 봐야 한다. 그렇게만 해도 '행복'에 관한 한 지금보다는 조금이나마 나아질 수 있다고 생각한다. 나만의 행복, 나만의 욕심을 정의할 수 있는 단계까지 나아가면 조금 더 나아질 수 있는 것이고. ^^ (남들이 정의하는 행복은 점점 그 위세를 떨쳐가고 있다. 자본주의,비즈니스,마케팅이 만들어 가는 그 가공할 허상적 행복의 포스는 굳이 여기서 설명하지 않아도~)

창색, 알고리즘

(buckshot) — Fri, 05 Mar 2010 00:05:00 +0900

창색(創索) - 창조하는 검색

메디치 효과
프란스 요한슨 지음, 김종식 옮김/세종서적

4년 전에 '메디치 효과'란 책을 읽은 적이 있다.
15세기 이탈리아의 메디치 가문을 비롯한 몇몇 가문들의 문화예술가 후원을 통해 유명한 조각가, 시인, 화가, 철학자, 건축가, 과학자, 금융가들이 피렌체로 모여들어 서로의 전문 분야과 문화를 교류하면서 학제 간의 벽을 허물고 협력관계를 형성하게 되면서 르네상스 시대를 여는데 크게 기여했다는 얘기다.

여기서 피렌체는 다양한 영역, 분야, 문화 등이 하나로 만나 기존의 생각을 새롭게 재결합하여 창조적/혁신적인 아이디어를 창출해 내는 일종의 '교차점'을 의미한다.

교차점에서의 혁신..

교차점에서 창의적인 아이디어들이 만개할 수 있는 이유는 '연결'의 힘이 강력하게 작동하기 때문일 것이다. 창의력은 새로운 뭔가를 만드는 것이 아니라, 이미 존재하고 있는 것들을 새롭게 조합하는 능력이다. 즉, 창의력은 '연결'하는 힘이다.

웹에서 창조적 아이디어를 창출할 수 있는 피렌체와도 같은 '교차점'은 과연 어디일까?

아마도
'검색'일 것이다.

검색엔진은 웹 네트워크 상에 분포된 수많은 노드들을 이어주는 강력한 네트워크 허브이다. 검색은 특정 키워드에 대한 무수히 많은 검색 결과들을 디스플레이한다. 특정 키워드를 중심으로 몰려든 검색결과 페이지들은 키워드 중심의 창조적 '연결'을 위한 귀한 소재들인 것이다.

'검색'이란 네트워크 허브는
단순한 정보 탐색 툴에 그치지 않고 창의력 제고에 이용될 수 있다.

검색은 창의력 관점에서 재조명되어야 한다.
검색은 '정보'를 넘어 '연결'을 찾는 행위이자, 창조를 위한 열쇠를 찾는 행위이다.

창의력을 키우고 싶다면,
혁신의 열쇠를 찾고 싶다면,
검색의 패턴을 바꿔보면 어떨까?

관심 주제의 키워드를 검색창에 입력한 후,
검색결과 페이지에 나열된 정보들 중에서 당장 필요한 정보만 쏙 빼먹지 말고
나열된 정보들 간 연관성에 주목하여 관련 정보들을 레고 블록처럼 자유롭게 연결시키는 놀이를 해보자.

일견 관련이 있어 보이는 정보이든, 전혀 관련이 없어 보이는 정보이든
'연결'에 '연결'을 더하는 과정 속에서 창의력은 비약적으로 성장할 수 있을 것이다.

검색은 이미 일상재가 된지 오래다.
혁신은 일상의 미세한 놀이에서부터 시작된다.
검색 패턴 하나만 의미 있게 바꿔도 창의와 혁신의 공간을 일상 속에서 멋지게 구성해 볼 수 있는 것이다.

'검색'은 생각의 교차점/허브이다. 검색 키워드를 중심으로 검색결과 페이지로 다양한 생각들이 모여드는 광경은 가히 기적과도 같은 모습이다. 혁신의 기회는 바로 검색창 안에 있는 것이다.

앞으론 검색(檢索)을 하지 말고 창색(創索)을 하자! ^^

PS. 관련 포스트/트윗
검색, 알고리즘
창맥, 알고리즘

포댓, 알고리즘

(buckshot) — Wed, 03 Mar 2010 00:03:00 +0900

창맥, 알고리즘에 '친절한시선'님께서 아래와 같은 댓글을 주셨다. (1/29)
http://read-lead.com/blog/974#comment27873

휴리스틱(Heuristic) 이라는 단어가 있잖습니까?

일대일 대응되는 우리말이 딱히 없어서, '창발적인' 혹은 '발견법적인' 등의 애매한 설명을 사전에다 올려 놓았습니다.

창맥, 알고리즘을 읽고 나서 저는 그 휴리스틱이라는 말이 떠올랐습니다.

저는 조선공학 전공하는 학생인데, 얼마 전에 취직하여 일과 학업을 병행하는 중입니다.

이때 재밌는 사실은, 취직 인터뷰 자리에서 바로 그 Contextual Design 개념이 합격의 중추적 역할을 했다는 것입니다.

"21세기가 요구하는 설계란, 수백 척의 배를 설계한 속에서 Interpolation 하는 것이 아니라, 기존의 경험들 속에서 선박이라는 특성 맥락을 발견한 후, 시대의 요구에 부합하는 새로운 설계를 Extrapolation 해 내야 한다." 라고 주장했고, 제대로 먹혀 들어갔습니다.

이 주장을 벅샷님 방식으로 제목을 붙여보자면,
'맥디, 알고리즘(맥락설계 알고리즘)'이라고나 할까요 ^^;;

말씀하신 것처럼 일단 다독, 다경험 등을 통해 넓은 밭을 갖춰 놓는 것이 좋겠죠. 그러나 삶의 지평이 넓어지는 순간이란, 바로 그 창맥 알고리즘이 탁! 발동하는 순간이 되겠습니다.

나이가 지금 서른 중반을 넘어섰는데,
특별한 속독기술이 있다면 모를까, 글과 책으로 직접 먹고 사는 사람이 아님에도 일년에 100권의 책을 읽어 리스트에 올리는 사람은 아무래도 좀 창의력/창발력/휴리스틱 능력이 많이 떨어지지 않은가 싶어요.

꼭 책이 아니라도, 다양한 매체를 통해 흡수한 정보를 실무에 창의적으로 적용시키다 보면 물리적 시간 자체가 다독을 허용하지 않을 테니까요.

그냥 취미 삼아 술술 읽어 가는 소설이라도 창맥 없는 다독은 단순한 소비일 뿐인 듯 합니다. RSS 피드 받아서 늘 새 소식 잘 읽고 갑니다.

요즘은 사람들이 워낙 요약을 잘 해 놓아서 그것만 보아도 창맥에 큰 도움이 되는데, 벅샷님께서는 늘 창맥 자체를 말씀해 주시니까요, 어떤 때는 단어들을 좀 바꿔서 정리하면, 패러다임 쉬프트된 전략기획서도 나온다니깐요. ... 눈팅만 하다가 언젠가 인사 한 번 드려야지 싶었는데, 오늘 창맥 알고리즘 부분에서 살짝 연결고리를 걸어 둡니다.

블로깅을 하면서 느끼는 기쁨 중에 하나는, 포스팅을 방불케 하는 댓글을 선물로 받는 때이다. 위 글에 큰 공감과 감사를 느끼면서, 오늘은 친절한시선님의 포댓(포스트를 압도하는 댓글)에 슬쩍 묻어갈까 한다. ^^

PS. 관련 포스트
창맥, 알고리즘

연기, 알고리즘

(buckshot) — Mon, 01 Mar 2010 00:01:00 +0900

위장취업자는 직원보다 회사의 구조를 더 잘 볼 수 있다. 돈을 벌기 위해서가 아니라 돈이 어떻게 벌리는가를 먼저 보기 때문이다. (2009. 11.15 트위터)

'대상/문제와의 거리를 적절하게 유지해야 객관적 시야를 확보할 수 있다'는 취지로 위의 글을 트위터에 올렸었는데, 변지석님의 아래 포스트를 보고 다시 한 번 이 주제에 대해 생각하게 되었다.

심리학의 Construal Level Theory에 의하면 우리가 문제의 situation과 context에서 멀리 떨어질수록, 즉 psychologically distant하면 좀더 creative한 solution을 만들 수 있다고 한다. 예를 들면, 문제가 우리가 있는 장소에서 멀리 떨어진 곳의 문제라고 생각하든가, 우리와는 많이 다른 사람들의 시각으로 문제를 보려고 하든가, 지금과는 아주 다른 시점 (미래나 과거)에서 문제를 보려고 하면 문제에 대해 좀더 creative하게 접근할 수 있다는 것이다.

왜 그럴까? 문제에서 psychologically 멀리 떨어질수록 문제를 자세히 보지 않고 좀더 abstract하게 보기 때문이다. 문제를 Abstract하게 볼수록 문제와 관계가 별로 없는 개념들과 연결시켜서 생각할 가능성이 커진다.

문제와 너무 밀착되어 문제를 감싸는 상황과 맥락 속에 갇혀 버릴 때, 사고의 정체 현상이 발생한다. 문제와 너무 긴밀하게 엮이거나 문제 속에 함몰되지 않고 문제와 일정한 거리를 유지할 수 있다면, 창의적 문제 해결의 가능성이 올라갈 것이다.

위장취업자가 직원보다 회사의 구조를 더 잘 볼 수 있는 것에서 한가지 착안이 가능할 것 같다. 위장취업자는 회사에서 일을 하지만 일반 직원과는 다른 view를 갖고 있다. 즉, 회사 속에 함몰되지 않고 회사에서 일을 하는 자신을 관찰할 수 있는 거리 감각을 갖고 있는 것이다.

문제와 거리를 유지한다는 것은 문제를 대하는 나 자신과 거리를 두는 것을 의미한다. 즉, 문제를 다루는 나 자신의 사고회로를 스스로 점검/튜닝/개선/혁신시켜 나가는 것이다. 거리(distance) 창출력은 자신 밖에 또 하나의 자신을 만들 수 있는 자기 관찰력이다.

'내가 사물을 어떻게 바라보고 어떻게 판단하는가' 자체를 관찰할 수 있어야 한다. 그래야만 습관적인 판단을 중지시키고 상상력과 창의력의 엔진을 가동시킬 수 있다. 어린 시절의 무한에 가깝던 창의력은 시간의 흐름에 따라 체감할 수 밖에 없다. 어린아이의 마음과도 같은 창의력을 유지하려면, 나를 관찰하고 나의 마음을 관찰하고 나의 사고 흐름을 관찰하는 노력을 유지해야 한다. Seeing our seeing을 할 줄 알아야 창의적 사고가 가능하다.

Seeing our seeing을 한다는 건, 또 하나의 나를 창조하는 것이다.
또 하나의 나를 창조한다는 건, 나를 분리하는 것이다.
- 행동하는 나와 관찰하는 나.
- 연기하는 나와 모니터하는 나.

삶의 가치를 높이려면 연기자처럼 살아야 한다. 삶을 하나의 연기라고 생각하고, 사고/행위하는 자신을 거리감을 두고 관찰할 수 있어야 한다. ^^

관틀, 알고리즘

(buckshot) — Fri, 26 Feb 2010 00:06:00 +0900

1월말에 아래와 같은 트윗을 올린 적이 있다.

창의력은 '관찰'에서 시작된다. '관찰'은 내가 세상을 바라보는 '프레임'에 대한 관찰에서 시작된다. 사물/현상을 관찰하는 동시에, 관찰을 위한 '나의 프레임을 관찰'해야 한다. 관찰하는 나를 관찰할 때 창의가 시작된다.

이 보잘것없는 트윗을 보시고 novathinker님께서 생각의 프레임이란 포스트를 올려 주셨다.

novathinker의 생각의 프레임 포스트 일부를 소개해 본다.

사람들이 어떠한 것을 받아들일 때 어떤 틀(프레임) 내에서 생각을 하게 된다. 그것을 관(觀), 또는 스키마라고 하기도 한다. 이것은 인간이 어떤 것을 인지하는데 있어 아주 중요한 역할은 한다.

그러므로 프레임은 상당히 중요한 것이고 필요한 것일 수 있다. 하지만 문제는 이 프레임이 있다는 것이 아니라 프레임에 자신이 갇혀버린 다는 것이다. 프레임을 가지고 살면 상당히 편하기 때문에 간사한 우리 뇌는 이 프레임마저도 느낄 수 없도록 만들어 버린다. 그렇게 되면 사람이 받아들이는 정보는 프레임에 의해 자동으로 처리되어 버린다. 새로운 것이 나타나도 이 프레임을 통해 처리해 버리기 때문에 그것의 장점을 다른 각도에서 바라보기 보다는 그 정보를 쓸모 없는 것으로 판단하여 버리기가 쉽게 되는 것이다.

“프레임에 대한 관찰”은 이런 점에서 매우 중요하다. 사실 관찰이라는 말 자체가 관을 살피다라는 의미이기 때문에 프레임을 살핀다는 의미를 내포한다. 우리 조상도 무언가를 볼 때는 자신의 프레임을 살피는 것에 주안점을 두었다는 의미이다. 이 프레임을 살핀다는 것은 결국 자신의 프레임을 객관화 하는 것이기 때문이다.

자신이 어떤 것을 어떻게 보는지 객관화 시키는 것이 바로 “관찰을 위한 나의 프레임을 관찰하는 것”이 된다. 창의성은 이러한 프레임을 한 발 뒤에서 바라보고 내가 이러한 관점에서 이것을 바라보고 있는지를 아는 것이 시작이다. 그래서 프레임을 확장해 보기도 하고 다른 프레임으로 맞춰 보는 것을 훈련하는 것이 바로 창의력을 향상시키는 것이 아닐까?

우리가 좀 더 창의적이기 위해서는 우선 자신을 살펴보아야 한다. 자신을 객관화 하고 자신이 어떻게 생각하는 지를 먼저 따져 보자. 그리고 그것이 내가 아니고 나의 프레임일 뿐이라면 다른 프레임으로 한번 바꿔서 보자. 이렇게 프레임을 자유 자재로 주무를 수 있다면 그 와중에 창의력이 생기고 아이디어가 나오고 결국 통찰이 되는 것이라 생각한다. 그러면 인생마저 달라질지 또 누가 알겠는가?

아.. novathinker님께서 내가 하고 싶은 얘길 다 해주신 것 같다. 1월말에 프레임 관찰에 대한 트윗을 살짝 올리면서, 요 개념을 길게 풀어 쓰면서 '관틀, 알고리즘'으로 포스팅하면 좋겠다는 생각을 하고 있었는데 novathinker님께서 이미 다 해주셨다~

novathinker님의 포스트를 통해 '내가 생각하고 판단하는 틀(프레임)'을 관찰하는 것이 얼마나 중요한 것인지를 분명히 인식할 수 있게 되었다. 금번 '관틀, 알고리즘' 포스트의 저자는 novathinker님이시다. ^^

PS. 관련 포스트
생각의 프레임
문독, 알고리즘