Read & Lead

짐 콜린스의 참신함은 다 어디로 갔을까?

(buckshot) — Fri, 03 Sep 2010 00:03:00 +0900

위대한 기업은 다 어디로 갔을까 (How the mighty fall)
짐 콜린스 지음, 김명철 옮김/김영사

짐 콜린스는 Built to Last(1994), Good to Great(2001)을 통해 위대한 기업의 반열에 오른 회사들의 성공비결에 대한 가설을 멋지게 설파한 바 있다. 그 후, 그 책에 나왔던 기업들 중 적지 않은 기업들이 이전의 성공을 망각하며 헤매게 된다. 짐 콜린스는 그에 대한 변명을 하고 싶었던 것일까? How the mighty fall이란 책 제목은 Built to last, Good to great에 대한 묶음 변명서의 냄새가 물씬 난다.

짐 콜린스가 정리한 기업 몰락의 5단계는 아래와 같다.
1단계: 성공으로부터 자만심이 생겨나는 단계
2단계: 원칙 없이 더 많은 욕심을 내는 단계
3단계: 위험과 위기 가능성을 부정하는 단계
4단계: 구원을 찾아 헤매는 단계
5단계: 유명무실해지거나 생명이 끝나는 단계

Built to Last, Good to Great과 마찬가지로, How the mighty fall도 결과론적 해석 기반의 가설일 뿐이다. 기업의 성공/실패는 알고리즘으로 코드화하기 쉽지 않은 영역이다. 결국 가설에 가설을 곱한 추정일 뿐이며, 그것을 불변하는 원칙이나 알고리즘으로 받아들이는 건 대단한 비약이라 봐야 한다. 가설은 가설에 불과할 뿐이며, 그저 참조의 대상으로 바라보는 것이 바람직하다. 짐 콜린스의 가설에서 명백한 것은 그것이 참/거짓 여부가 아니라 성공비결을 복제하고 싶어하는 소비자들 사이에서 그의 가설이 참 잘 먹힌다는 것이다.

사실 Built to last, Good to great을 읽고 기업성공 방정식을 수험생처럼 외워서 사용할 사람이 누가 있겠는가? 각자 자신이 처한 맥락에 따라 재구성하고 창조적 적용하면 되는 것이다. 짐 콜린스는 How the Mighty Fall과 같은 책을 출간하면서까지 자신의 가설을 변명할 필요는 없었다고 본다. 가설을 알고리즘으로 착각하고 있기 때문에 이런 책을 낸 것일텐데.. Built to Last과 Good to Great에서 여실히 보여줬던 방대하고 집요한 결과론적 해석의 면모가 How the Mighty Fall에서 진부/루틴하게 이어지는 모습이 좀 답답하게 느껴진다.

복제는 디지털의 영역에 국한되는 게 자연스럽다. 아날로그 정보는 사실상 복제가 불가능하다. 기업과 개인의 성공은 다분히 아날로그적 플로우이다. 아날로그향이 물씬 풍기는 필드에 디지털적인 잣대랄 들이대면서 제3자가 복제 가능한 알고리즘으로 코드화시키겠다는 생각은 대단한 무리수일 가능성이 높다. 기업성공비결서,자기계발서는 초절정 복잡계의 기운이 흐르는 아날로그 정보를 어거지로 빡빡 우겨 디지털 정보로 코딩화시켜 시장에 내놓아 기업/개인의 성공비결을 복제하고 싶은 자들을 수익의 대상으로 삼는 것이다. 세상엔 디지털화해선 안될 것들이 좀 있는데 말이다.

개인적으로 How the Mighty Fall은 뒷북이라고 생각한다. Good to Great이 출간된 지 8년 만에 나온 책이 뒷북형이라는 게 많이 아쉽다. 새로운 주제를 들고 나오면서 예전 주제를 새롭게 조명시킬 수도 있는 것인데 너무 기업 성공/실패에만 몰입하다 보니 점점 진부의 늪 속으로 빠져드는 느낌이다. 이미 Good to Great이 Built to Last의 리믹스 버전이었는데 How the Mighty Fall까지 출간을 하다니. 이건 리믹스의 리믹스 아닌가? 이번 짐 콜린스의 컴백은 라임도 샘플링도 모두 밋밋하다. ^^

PS. 관련 포스트
정체성은 복제 대상이 아니다.
[짐 콜린스의 Good to Great 부등식] People Decision > Strategy Decision

날(raw) 것과도 같은 단어를 발굴하기.

(buckshot) — Wed, 01 Sep 2010 00:01:00 +0900

맥스웰 몰츠 성공의 법칙
맥스웰 몰츠 지음, 댄 S. 케네디 엮음, 공병호 옮김/비즈니스북스

비즈니스북스의 이혜경님께서 보내주신 책이다.

그런데 아래 타인계발과 허독(虛讀) 포스트에서 밝혔듯이, 난 자기계발 서적을 좋아하지 않는다.

자기계발서를 아무리 많이 읽어도 좀처럼 변화하지 못하는 이유는 뭘까? 그건.. 자기계발서가 '본인' 계발서가 아닌 '타인' 계발서이기 때문일 것이다. 자기계발 알고리즘은 본인이 직접 계발해야 한다. 자신의 성향, 욕구, 생각/행동의 흐름을 읽고 자신을 온전히 리드할 수 있는 자신만의 맥락을 스스로 만들어내야 하는 것이다. 시중의 타인 계발서를 읽게 되면, 그 순간 만큼은 마치 '본인 계발'을 이미 하고 있다는 착각과 찰나적인 편안함을 느끼게 된다. 뇌 속의 가상현실 에이전트인 거울 뉴련이 작동하여, 타인의 맥락을 마치 자신의 맥락처럼 받아들이게 되는 것이다. 하지만, 책을 덮고 나면 다시 자신의 삶으로 돌아오게 된다. 시중에 나와 있는 타인 계발서를 아무리 읽어도 자신이 처한 맥락과의 갭을 좁히지 못하면 아무 소용이 없는 것이다.

그래서 난 이 책을 목차와 서문 위주로 훑어 보았다. 이 책은 표피적인 자기계발 방법론을 다루기 보다는 본질적인 측면에 대한 언급을 많이 하고 있는 것으로 보인다.

아래 목차에 나와 있는 문장들 속에 내 마음에 와 닿는 표현들이 몇 개 있었다. 그걸 가지고 나만의 생각을 전개시켜 볼 생각이다. 타인계발을 하지 않기 위해선 저자의 맥락 속에 넘 침수되지 말고 저자의 글 속에서 저자 특유의 맥락이 스며 있지 않은 '날(raw) 것'과도 같은 단어를 발굴해서 나만의 것으로 발전시켜 나가는 것이 내 방식이니 말이다.

아래 목차에선 섀도복싱이란 표현이 눈에 띈다. '섀도복싱'이란 단어를 갖고 여러 가지 잼있는 생각을 할 수 있을 거 같다. '날 것'을 가지고 이리저리 요리를 해보는 놀이. 점점 RAW가 좋아지는 요즘이다. ^^

제1장 자아 이미지부터 바꿔라
- 자신의 한계를 뛰어넘는 가장 강력한 무기!

제2장 이것이 진정한 자아 혁명이다
- 내 안에 있는 성공 메커니즘을 작동시키자

제3장 상상력을 이용하라
- 성공의 본능을 일깨우는 힘찬 불꽃

제4장 잘못된 믿음을 버려라
- ‘실패’ 또는 ‘능력부족’이라는 최면에서 깨어나기

제5장 합리적으로 사고하라
- 이것이 자기 한계를 뛰어넘는 구체적 기술이다

제6장 마음의 족쇄, 몸의 수갑을 모두 벗어던져라
- 스트레스 없는 성공을 위한 심신의 테크닉

제7장 성공과 행복은 정신적 습관이다
- 믿을 수 없을 만큼 놀라운 결과를 낳는 파워 심리 체조

제8장 우리는 성공할 운명을 타고났다
- 성공한 사람들, 그 불변의 공통점

제9장 자동 실패 메커니즘으로부터의 대탈출
- 부정적인 사고를 역이용하라

제10장 마음의 성형 수술을 하라
- 마음의 평화와 행복을 누리며 건강하게 살아가는 법

제11장 자아를 구속하는 고삐는 풀어서 던져 버려라
- 부정적인 피드백, 자기 억압의 골짜기를 벗어나라

제12장 난공불락의 성공 자아를 구축하라
- 성공의 기초 체력을 강화하는 마음의 약 만들기

제13장 위기를 연습하라, 반드시 승리할 것이다
- 위기를 창조적인 기회로 바꾸어 주는 의식의 섀도복싱

제14장 승리를 확신하라, 그대로 이루어질 것이다
- 승리감과 성공의 신념을 현실화하는 기적의 메커니즘

제15장 내 생명력의 수요를 끊임없이 창출하라
- 늙지 않고 풍요롭게 장수하는 비결

제16장 사이코사이버네틱스로 성공한 사람들
- 신발 끈을 맬 수만 있다면, 당신도 성공할 수 있다

PS. 관련 포스트
타인계발과 허독(虛讀)

아웃라이어, 운빨과 1만시간 뺑이치기?

(buckshot) — Mon, 30 Aug 2010 00:00:00 +0900

아웃라이어
말콤 글래드웰 지음, 노정태 옮김, 최인철 감수/김영사

난 말콤 글래드웰의 '아웃라이어'란 책을 읽은 적이 없다. 그런데, 이 책에 대한 리뷰가 원체 많고 이 책을 언급하는 이들이 많기 때문에 이 책에 대해서 수박 겉핡기 식으로 알고 있는 편이다. 즉, 오늘 포스트는 잘 모르는 책에 대해 봉창 두드리는 얘기가 될 수도 있겠다. ^^

아웃라이어의 핵심 포인트는,
적절한 운빨에 힘입어 어떤 분야에 1만시간 투자를 한 자들이 아웃라이어의 반열에 오른다는 것이다.

음.. 저자의 주장을 그대로 받아 들이고 있자면, 제법 우울해진다. 1만시간 뺑이 쳐야 일가를 이룰 수 있다는 것이고, 그것도 운빨이 없으면 쉽지 않다니.. 뭐 이리도 심한 얘길 한단 말인가. 1만시간 뺑이치고 운빨 좋아야 성공한다는 얘긴 누구나 할 수 있는 거 아닌가, 뭐 이리 뻔한 얘길 각을 잡고 하는가? ^^

아웃라이어를 읽고 성공하려면 운빨 받쳐주는 맥락 속에서 1만시간을 뺑이 쳐야 한다고 느낀다면 저자의 페이스에 크게 말린 거다.

향후 1만시간을 생각하면 좀 아득하다. 다가올 1만시간을 어떻게 보낼 것인가에 대한 고민은 물론 중요하다. 그런 고민은 삶을 정비하는데 나름 도움이 될 수 있다. 하지만, 미래 지향적이고 원대한 설정보다는, 이미 지나온 1만시간 속에 나만의 잠재된 아웃라이어를 발굴하는 것이 차라리 현실적이다.

지나온 1만시간을 찬찬히 복기해 보자. 꼭 뭔가에 파묻혀 집중한 시간들 속에만 아웃라이어의 향취가 배어 있는 것은 아니다. 의식적/무의식적으로 흘려 보내는 시간 모두가 나에겐 특별한 의미를 갖고 있는 시간들이다. 정보 자체가 중요한 것이 아니라 정보를 어떻게 해석하는가가 중요하듯, 시간도 마찬가지다. 누구나 흐르는 시간 속을 살아가고 시간 속을 흘러간다. 흘려 보낸 시간을, 시간 속에 내가 흘러온 경로를 어떻게 해석할 것인가가 중요하다. 그냥 킬링 타임하듯 보낸 시간 속에도 중요한 의미가 숨어 있을 수 있다. 시간의 흐름, 나의 흐름 자체보다 그 흐름에 어떤 의미를 부여할 것인가가 관건이다.

기억에서 잊혀졌던 과거 속의 노래가 어떤 계기를 맞아 새롭게 조명을 받는 경우가 있다. 마치 거대한 노래 아카이브 속에서 잠을 쿨쿨 자던 노래가 마법과도 같은 주문에 의해 깊은 잠에서 깨어나는 모습이다. 흘러간 시간/기억은 항상 내 주위를 맴돌고 표류하는 것이지 사라지는 것은 아니다. 인간 자체가 거대한 정보 아카이브이고, 시간 아카이브이다. 무심코 흘려 보낸 정보와 시간 속에 거대한 잠에서 깨어날 준비를 하고 있는 티핑 포인트가 숨어 있을 수 있다.

우리 모두는 아웃라이어이다.
우리 안에 거대한 기회가 숨겨져 있고,
우리가 지나 보낸 1만시간 안에 반짝이는 보석이 숨겨져 있는 것이다. ^^

PS. 관련 포스트
티핑, 알고리즘
거잠, 알고리즘

산다는 건 나를 보는 것이다.

(buckshot) — Fri, 27 Aug 2010 00:07:00 +0900

우린 성공하면 기뻐하고, 실패하면 슬퍼한다. 근데, 이게 적절한 반응일까?

성공을 기뻐하는 것, 실패를 슬퍼하는 것. 모두 좁은 시야에 기인한 감정 편향에 불과할 수 있다. 성공과 실패는 긴밀하게 엮여있다. 그 중에 표면적으로 두드러져 보이는 하나만 취하고 감정적 반응을 하는 건 눈 가리고 아웅하는 거다. 뇌는 성공-실패,승리-패배와 같은 대립구조를 선호한다. 뇌는 감정적 반응을 격하게 일으킬 수 있는 자극을 좋아한다. 애당초 분리되기 힘든 성공-실패, 승리-패배와 같은 둔탁한 이분법에 익숙하다면 뇌에게 속고 있는 거다. 성공-실패,부유-빈곤,승리-패배는 모두 동전의 양면이다. 성공 속에 실패가, 빈곤 속에 부유가, 승리 속에 패배가, 실패 속에 성공이, 부유 속에 빈곤이, 패배 속에 승리가 존재한다. 하나만 떼어서 보기가 어렵다. 숱한 이분법 구도. 선-악, 미-추, 승리-패배, 성공-실패, 대-소, 고-저.. 이는 확연한 구분을 선호하는 '멍청한 뇌'가 만들어낸 가상에 불과하다. 뇌의 쾌락을 위해 만들어진 거친 개념들에 넘 많이 휘둘릴 필욘 없다.

성공은 정체성에서 비롯되는 경우가 많다. 내가 바라보는 세상은 나의 정체성을 투영한 결과이다. 나만의 프레임으로 세상을 바라보고 뭔가 가치를 더한다는 것. 그건 자신의 정체성을 세상과 더욱 긴밀하게 연결하는 과정인 것이다. 성공 뿐만 아니라 실패도 정체성(identity)에서 비롯되는 경우가 많다. 이분법적 시각으로 성공과 실패에 높낮이를 부여하곤 하지만, 결국은 둘 다 세상에 나 자신의 정체성을 표현한 결과에 지나지 않는 것이다.

성공과 실패를 낳는 나의 정체성. 나는 나의 정체성을 어떻게 알아갈 수 있을까? 소통을 통해서 가능할 수 있다. 나를 바라볼 줄 아는 능력은 소통력의 한 축이다. 다른 사람이 나를 어떻게 바라보는지를 인지하는 능력, 다른 사람에게 투영되고 있는 나의 모습을 인지하는 능력. 타인의 눈 속엔 항상 내가 존재하기 마련이다. 세상을 살아가면서 수많은 소통을 하게 된다. 그 때 자연스럽게 접하게 되는 나의 모습을 놓치지 말고 읽으면 되는 거다.

타인에 대한 얘기를 함부로 하지 말아야 한다는 건, 타인에 대한 예의를 말하는 게 아니다. 타인에 대한 언급은 결국 나 자신에 대한 언급 이상도 이하도 아니기 때문이다. 자신의 얼굴에 함부로 침 뱉지 말란 얘기다. 타인 속에 나의 모습이 있고, 내 안에 타인의 모습이 있다. 나 자신의 변화에 대한 뼈를 깎는 노력도 없이 세상을 바꾸겠다는 생각은 착각이다. 사람은 누구나 자신을 세상에 투영한다. 내가 바라보는 세상은 바로 나 자신의 모습이다. 그러니 세상을 바꾸려는 헛된 환상은 버리고 그저 나 자신 하나만 바꾸면 되는 것이다. 많은 사람들은 타인을 변화시키길 원한다. 타인을 변화시키려는 자는 push형 하수다. 타인으로 인해 자신을 변화시키는 자가 pull형 고수다. 자고로 변화가 변화를 낳는 법이다.

결국, 살아간다는 건, 수많은 객체를 보면서 그 속에 투영된 바로 나 자신을 보는 과정 그 자체인 것 같다. 산다는 건 나를 보는 것이다. 세상 만물에 내가 임베딩 되어 있다. 그 안에 성공과 실패가 존재하고, 나와 세상의 변화가 잠재되어 있는 것이다. 산다는 건 세상에 임베딩된 나를 보는 것이다. 관아(觀我) 알고리즘이라고나 할까? ^^

PS. 관련 포스트
투영, 알고리즘
렌즈의 원칙, 고통의 원칙 - 인간 본성에 대한 통찰 (Winning With People)

지뇌(指腦)의 탄생

(buckshot) — Wed, 25 Aug 2010 00:05:00 +0900

스마트폰을 사용하다 보면 손가락이 제멋대로 스마트폰을 조작하는 내 자신을 발견하게 된다. 자기 멋대로(?) 수시로 트위터 앱을 열기 일쑤이고, 마치 정해진 순서가 있는 것처럼, 메일을 확인했다가 사파리 브라우저를 열었다가 아마존 킨들을 열었다가 자주 사용하는 앱들을 투어 하듯이 돌아보게 된다. 나도 모르게 말이다. 뇌가 손가락을 통제하는 것이 아니라, 손가락이 뇌를 리드하는 느낌이다. 뇌가 어떤 정보를 소비하고 싶어서 손가락이 뇌의 욕구를 따라 움직이는 것이 아니라, 손가락이 자체 욕구를 갖고 있고, 그 욕구를 자체적인 판단에 의해 실행하고 뇌가 뒤늦게야 그것을 알아채고 그것을 자신이 수행했다고 위안 삼는 모습이라고나 할까? ^^

종이에 씌어진 글을 읽으면 생각이 발전한다. 종이에 뭔가 메모를 하면 생각이 꼬리에 꼬리를 물고 이어진다. 스마트폰의 등장으로 인해 손가락은 종이에 이은 최고의 파트너를 만났다. 이제 손가락은 뇌보다 더 뇌스런 존재가 되어가고 있다. 생각을 대신하는, 아니 '생각하는 손가락'이니 손가락 뇌(지뇌,指腦)라고나 할까?

종이를 읽고 종이에 메모하고 스마트폰을 조종하는 지뇌에서 생각이 시작된다. 생각하고 싶으면 손가락을 놀리면 된다. 종이에든, 스마트폰에든.

뇌는 가공할 뒷북형 기관인지도 모른다. 뇌는 자기가 일사분란하게 다른 신체 기관들을 진두지휘 한다고 착각할지 모르겠으나, 실상은 수많은 감각기관들이 지방자치적 활동을 충실히 수행할 수 있도록 성실히 지원하는 뒷북형 취합 기관인지도..

이는 기업 경영에도 연결시켜 볼 수 있는 개념이다. 경영자는 자신이 일사분란하게 조직과 구성원들을 진두지휘 한다고 착각할지 모르겠으나, 실상은 수많은 조직/구성원들이 지방자치적 활동을 충실히 수행하는데 방해만 안되면 되는 안습한 존재는 아닌지.

스마트폰의 등장은 지뇌의 탄생을 의미한다. 지뇌는 더 이상 영혼 없는 말단 기관이 아니다. 스스로 판단하고 자신만의 욕구를 향해 정보를 끊임없이 유동시키는 자치 기관인 것이다. 중앙통제는 환상일 뿐이다. 중앙취합이 정확한 표현일 수 있는 것이다. 오늘도 난 지뇌를 통해 종이와 스마트폰과 상호작용한다. ^^

PS. 관련 포스트
넷뇌, 알고리즘

기억과 차이, 그리고 패턴

(buckshot) — Mon, 23 Aug 2010 00:03:00 +0900

나이를 먹을 수록 뭔가를 기억하기가 어려워진다는 느낌이 든다. 나이를 먹을수록 뭔가를 기억하는 능력이 떨어져서 그런 건가? 아니다. 기억력이 떨어졌기 때문이 아니라 패턴이 많이 쌓여서 그런 것 같다. 수많은 경험을 통해 축적된 패턴으로 인해 새로운 뭔가를 접해도 이전에 접했던 것들과의 패턴 유사성을 느끼게 되면서 자연스럽게 익숙하다는 느낌을 받게 된다. 즉, 나름 새로운 경험도 진부한 것으로 치부해 버리기 때문에 밋밋한 정보로 평가절하(?^^)되어 기억이 잘 안 되는 것이다.

세상에 널린 복잡도 높은 정보를 그대로 뇌가 흡수하면 뇌에 과부하가 걸리기 십상이므로, 필요한 핵심 정보만 받아들여 생활하는 것이 분명 효율적이다. 인간은 패턴을 먹고 산다. 공부를 잘한다는 것은 다양한 문제 이해/풀이 패턴을 갖고 있다는 것이고 경영을 잘한다는 것은 다양한 전략/실행 패턴을 보유하고 있다는 것을 의미한다. 어떤 분야에서 패턴을 갖고 있지 않다는 것은 그 분야를 소음으로 인지할 수 밖에 없음을 의미한다. 나이가 들어갈 수록 뇌 기능이 저하되면서 패턴 생성/유지 능력이 떨어진다. 결국 나를 둘러싼 세상에서 인지할 수 있는 패턴이 점점 줄면서 세상은 소음으로 변해가고 그런 무질서 가득한 소음 속에서 나 자신의 무질서도 덩달아 증가하게 된다. 무질서의 끝은 죽음이다.

패턴 인식은 정보를 효율적으로 처리하기 위한 중요한 능력이다. 하지만, 패턴 인식이 지나치게 발달할 경우, 새롭게 입수되는 정보를 기존에 축적된 패턴으로 요리조리 재단한 끝에 진부한 정보로 치부하게 된다. 넘 강력한 패턴 인식 체계를 갖고 있으면 세상이 온통 진부의 바다가 되어 버리는 셈이다. ^^

나이를 먹어도 기억력을 유지하고 싶으면, 차이에 민감해야 한다. 이전에 접했던 것들과의 유사성을 인지하는 패턴 활용과 함께 새롭게 부각되는 차이점에도 주의를 기울일 수 있어야 한다. 그럼 기억력은 좋아지게 되어 있다. '진부'의 바다에 쉽사리 휩쓸리지 않고 작은 차이를 발굴하고 거기서 새로움의 맛을 느낄 수 있다면 삶은 신선한 기억을 창출하는 '약동 가득한 시공간'이 된다.

인간은 패턴이 흐르는 강이다. 패턴은 수많은 정보를 효율적으로 처리하는 동시에, 작은 차이에 혁신적으로 반응할 수 있어야 한다. 인간은 효율과 혁신이 조화롭게 역동하는 패턴을 먹고 산다. ^^

PS. 관련 포스트
기억과 자아 사이
기억, 알고리즘
거잠, 알고리즘
패턴, 알고리즘

창의력의 양극화

(buckshot) — Fri, 20 Aug 2010 00:00:00 +0900

특허제도는 모두의 창의력을 구속하는 결과를 낳을까? 저작권도 그러할까?
그렇지 않다고 생각한다. 특허제도는 창의력 우수한 자의 창의력을 키워 주고 창의력 딸리는 자의 창의력을 고갈시키는 효과가 있다. 저작권도 마찬가지다. 창의력의 결과물에 법적 보호망을 두르면 기존에 존재하던 창의력의 편차는 증폭되는 경향이 있다. 즉, 창의력의 양극화 효과가 나타나는 것이다.

대중음악에서 항상 핫 이슈가 되곤 하는 '표절'. 표절의 범람은 창의력 양극화와 동전의 양면 관계라 할 수 있다. 새로운 음악을 생산하는 자가 있는가 하면, 그 음악에 의존한 파생음악을 생산하는 자가 있기 마련이다. 창의력이란 것이 하루 아침에 생겨나는 것이 아니고, 어느 정도 복제를 통한 수련의 시간이 있어야 독자적인 뭔가를 만들어낼 수 있는 것인데, 베끼는 것에 대한 엄격한 법적 잣대를 들이댈 경우, 창의력이 싹틀 수 있는 기회가 줄어들 게 된다. 이런 상황 속에선 부익부 빈익빈 현상이 나타날 수 밖에 없다. 이는 G마켓 상품 리스팅이 판매가 많이 된 인기 상품 위주로 소팅될 때, 새롭게 뜨길 원하는 수많은 신규 상품들이 구매자의 주목을 받지 못하는 것과도 비슷한 상황이라 할 수 있겠다.

사무실 근무환경이 좋으면 모두의 창의력이 좋아질까?
그렇지 않다고 생각한다. 근무환경은 대다수 직원의 창의력을 제고하는 것이 아니라, 기존에 창의력 제고를 위해 노력을 많이 하는 소수의 사고활동에 도움을 줄 뿐이다. 창의적이지 못한 사람은 좋아진 근무환경에 집중하느라 창의력이 더욱 고갈된다.

핵심은 내 안에 창의성이 넘치는가이지 외부 규제나 겉멋이 아닌 것이다.
창의력은 결국 내가 될 수 있는 힘이다. 나의 정체성을 잘 인식하고 나만의 정체성이 잘 녹아 있는 프레임으로 세상을 바라보고 세상에 가치를 더할 수 있는 나만의 창의를 발휘하는 과정이 창의력의 성장 프로세스이다. 핵심을 놓치면 외부 규제에 휩쓸리고, 겉멋에 휘둘리게 된다. 다양한 부문에서 양극화 알고리즘이 세를 키워가고 있다. 평균치에 머무르는 자들이 대부분인 종형곡선(bell curve)이 아닌 power law 분포의 양극화 현상이 창의력 필드를 지배해 나갈 것이다. 창의력에 있어 중간은 없다. 오로지 극과 극이 있을 뿐이다. 어느 극이 될 것인가? ^^

PS. 관련 포스트
파레토 경제 - Super Head, Fat Tail 창발의 기반 (승자독식, 롱테일은 모두 파레토 경제 안에 있다)
재생, 알고리즘

정체성은 복제 대상이 아니다.

(buckshot) — Wed, 18 Aug 2010 00:08:00 +0900

결과론적 해석은 참 비생산적인 것이다.
결과에다 해석을 억지로 끼워 맞추는 과정 속에서 사고력은 썩어간다.

시중에 범람하는 성공기업의 비결을 다른 서적들을 아무리 학습해봐야 그닥 도움이 되지 않는 경우가 많다. 대부분 결과론적 해석인 경우가 많고, 해당기업이 과거로 돌아가 성공비결을 그대로 복제하듯 실행한다고 해도 성공한다는 보장은 없기 때문이다.

성공의 비결을 복제하고 싶다는 욕망과 결과론적 해석은 참 궁합이 잘 맞는다. 서로가 서로를 원하는 악어와 악어새 관계라고나 할까? 성공비결 복제 욕망은 그럴듯한 결과론적 해석을 접하고 복제의 꿈을 증폭시키게 되고, 결과론적 해석은 성공비결 복제 욕망의 거품을 부풀려주는 대가로 이득을 취한다.

성공비결을 복제할 수 있다는 생각은 '성공비결 판매 BM'의 든든한 수익원일 뿐이다. 세상에 가치를 주는 비즈니스모델(BM)도 많지만, 꽤 많은 BM들은 유혹에 취약한 인간 욕망이나 부질없는 환상에 근거하는 경우가 많기 마련.

복제의 법칙. 그닥 가치가 높지 않은 것들이 복제가 잘된다. 정말 가치있거나 중요한 건 복제가 잘 안된다. 암묵지, 형식지란 말이 괜히 나왔겠는가?^^

성공은 정체성에서 비롯되는 경우가 많다. 내가 바라보는 세상은 나의 정체성을 투영한 결과이다. 나만의 프레임으로 세상을 바라보고 세상에 가치를 제공하기 위한 새로운 비즈니스를 창안한다는 것. 그건 자신의 정체성을 세상과 더욱 긴밀하게 연결하는 과정 그 자체일 뿐이다. 정체성에 기반한 성공을 어떻게 복제할 수 있겠는가? 결국 누구나 자신만의 정체성을 갖고 있고 그 정체성을 어떻게 세상과 잘 접목해서 가치를 창출할 것인가는 본인 스스로 풀어야 하는 숙제인 것이다. 정체성은 복제의 대상이 아니라 각자 스스로 열어가는 외로운 길인 것이다.

외롭게 수행해야 하는 일을 대중적인 언어로 해설한 수학공식을 풀 듯 하는 건 사실상 코미디가 아닐까?
결과론적 해석은 참 비생산적인 것이다. 결과를 올바르게 이해하는 방법은 미리 결과를 충분히 정교하게 예상한 뒤에 실제 발생한 결과와의 갭을 직시하는 것이다. ^^

구월산님 트윗 1개가 책보다 낫다.

(buckshot) — Mon, 16 Aug 2010 00:06:00 +0900

구월산님의 트윗 1개가 한 무더기의 책보다 낫다. @Kuwolsan님의 트윗을 강추한다.

@Kuwolsan님의 공간에 대한 통찰 트윗들.

별다방에서는 전동호출기를 사용하지 않고 조금 시끄럽지만 말로 한다 아직 공간에 대한 철학이 남아있다

컨텐츠는 속성상 여러가지 것들이 통합되고 있다 궁극적으로 노리는 것이 체험이기 때문에 스크린, 모니터, 책 속에 갇혀있는 컨텐츠에 소비자가 지겨워하기 때문이다 이제 컨텐츠는 실제와 결합하려고 한다 리얼월드에 상상을 결합하려는 마지막 시도를 하고 있다

스토리텔링이라는 현상은 컨텐츠가 세상바깥으로 뛰오나오고 있다는 결정적인 증거다 삶은 더욱 더 이야기가 되고 알게 모르게 우리는 상상이라는 세계에 다가서고 있다

컨텐츠 기획자들은 실제 세상을 포괄하는 기획을 할 수 밖에 없다 컨텐츠는 이제 미디어나 텍스트의 문제가 아니라 실제 세상에서 일이 만들어지는 공간 시간 관계 모험과 같은 것을 모두 포괄한다 그들은 진정 창조자로서의 역활을 부여받는다

소셜을 본질이라고 말하기 어렵다 소셜은 현상이며 본질은 개인의 탈출이다 소셜은 개인들에게 근거지를 제공하지 못하고 있다 네트웍이 탈출하는 개인에게 어떤 보호를 제공하는가 아무것도 제공하지 못한다

주문하면 2시간 안에 배달해준다는 이마트 전략은 고육지책인 듯. 성급한 판단인지 모르지만 대세는 골목길에 파고드는 기업형 슈퍼들 한테로 다시 넘어가고 있다. 지역과 동네 중심이라는 눈에 보이지 법칙이 벌써 작동되기 시작했기 때문이다.

지역/동네 중심이라는 현상은 개인 중심이라는 핵을 가지고 있다.

이마트, 스타벅스처럼 우리는 공간을 소비하고 공간을 생산한다. 공간에서 핵심은 Story이고 그 속에 모험,관계, 필요, 생존, 아름다움과 같은 것들이 배치된다. 문제는 생산자 머리 속에 공간이라는 개념이 없다는 것이다.

최종 소비단위는 항상 공간이다. 그래서 단절된 모든 것들은 통합되고 있고, 업종의 벽은 없어지고 있다. 공간이라는 블루오션은 아직 개척되지 않았다.

공간을 생산단위로 결정하는 순간, 그 유일한 생산도구는 이야기와 상상이다.

PS. 관련 포스트
구루, 알고리즘
지변, 알고리즘

동기부여? 동기창출!

(buckshot) — Fri, 13 Aug 2010 00:03:00 +0900

경영에서 '동기 부여'는 매우 중요한 개념이다. 조직 구성원의 동기 부여가 충만해야 경영이 잘 작동할 수 있기 때문이다. 통상적으로 부하직원의 동기부여를 잘 하는 상사가 리더십이 뛰어난 사람이란 인식이 경영 필드엔 존재한다.

하지만, '동기 부여'라는 말 속엔 은근 수동적이고 안이한 태도가 스며들어 있는 것 같다. 단어 자체에 이미 bias가 들어가 있는 듯하다. 기업에서 자기 역할을 부여 받아 프로페셔널하게 일하는 직장인 관점에선 ‘동기 부여’에 대해 주체적인 스탠스를 취할 필요가 있다고 생각한다.

상사로부터 '동기 부여'를 받는다는 생각이 과연 바람직할까? 남이 나에게 동기 부여를 해준다는 게 말이 되는 얘긴가? 프로가 프로에게 동기 부여를 한다?

직장인은 상사에게 동기 부여를 바라면 안된다. 스스로 해야 한다. 상사는 자신에 대한 동기 부여를 하기에도 바쁜 사람이다. 프로 세계에서 도대체 누가 누굴 동기 부여한단 말인가? ^^

경영 불확실성이 증가하고 경영자가 what보단 who에 집중하게 되는 모습이 심화될 수록, 경영자/관리자는 조직 구성원의 역량에 대한 의존도가 높아지기 마련이다. 그런 상황 속에서 경영자/관리자의 실무자에 대한 리더십의 강도는 약해지는 트렌드를 밟을 수 밖에 없다.

'리더십'이란 단어 자체에 테일러식 경영모델의 한계가 존재한다. 경영자/관리자가 리드하고 실무자가 따라간다는 개념은 이제 폐기 처분되어야 한다. 리더십은 고작 리포트 라인 상에서만 존재하는 의미 아닌가? 리더십 위기의 시대가 도래하고 있는 것이다. 테일러리즘의 혁파는 기존 리더십 개념의 해체에서 시작되어야 한다. 리더십은 경영자/관리자의 몫이 아니다. 전 구성원의 셀프 리더십이 전제되어야 하고, 조직 내 구성원 간 리더십은 수평적/비선형적으로 흐를 수 있어야 한다.

CEO/임원/관리자는 모두 자기가 맡은 일을 하기에도 충분히 바쁜 사람들이다. 아마 이들은 점점 더 바빠질 것이다. 그리고 이들은 고객과의 접점에서 일단 한 발 물러선 사람들이다. 비즈니스 현실과 격리된 채 추상적 의사결정/업무판단을 하느라 머리가 빠개질 것 같은 사람들에게 동기 부여까지 하라고 하면 이들은 쓰러질 수 밖에 없다. ^^

CEO/임원/관리자에게 동기부여를 기대하기 보다는 스스로 동기 부여 엔진이 되어 자가 발전을 할 수 있어야 한다. '동기 부여'보다는 '동기 창출'이 21세기 경영에 더 맥락이 잘 닿는 말인 것 같다. 동기는 누가 누구에게 부여하는 것이 아니라 스스로 창출하는 것이다.

PS. 관련 포스트
보상, 알고리즘
동기, 알고리즘
쫄경, 알고리즘
웹혁, 알고리즘