Read & Lead

80 | 2008/10/24 00:33 | PERMALINK | EDIT/DEL | REPLY

공교롭게 저도 다른 사안에 대해 두 브랜드에 대한 짧은 글을 막 올렸는데..두 브랜드의 로고가 괜히 반가워지네요. ㅎㅎ
리드앤리드님의 포스팅을 읽으니 브랜드의 명성을 지속적으로 유지시키는 것이 가장 어려운 일임을 다시 한 번 되네이게 되네요. 좋은 포스팅 잘 보고 있습니다.

buckshot | 2008/10/24 06:15 | PERMALINK | EDIT/DEL

80님, 댓글 주셔서 정말 감사합니다. 버슨 마스텔러 블로그 잘 보고 있습니다. ( http://b-mdigital.com/tc/ ) 80님의 http://838079.tistory.com/82 포스트.. 인상적입니다. 세계화의 대표 아이콘 측면에서도 맥도날드와 스타벅스는 나란히 서 있네요. 80님 말씀처럼 스타벅스의 아이코닉 브랜드로서의 위상은 당분간 지속될 것 같습니다. 좋은 글 올려 주셔서 많이 배웠습니다. ^^

태현 | 2008/10/24 01:05 | PERMALINK | EDIT/DEL | REPLY

'감성 마케팅'을 내세우며 승승장구하던 모습은 시간에 의해 가려지나 봅니다.
스타벅스만의 아이덴티티가 다른 곳에서도 흔하게 만날 수 있게 되어버렸으니 정체성에 혼란이 오는 것도 무리가 아닐 것 같습니다...
저도 스타벅스 커피 맛이 다른 곳이랑 별반 차이가 없다고 느끼고 있기에 애용하지는 않지만, 몇 년 전 연말연시의 따뜻한 크리스마스 컵 디자인이 추억으로 남습니다. 그 장소에서 함께 했던 사람들도 그렇구요. =)

buckshot | 2008/10/24 06:20 | PERMALINK | EDIT/DEL

예.. 언제부터인가 스타벅스 커피맛이 더 이상 유니크하지 않다는 느낌이 들게 된 것 같습니다. 결국 유니크한 커피 브랜드는 카피의 대상이 될 수 밖에 없고 그 카피를 견뎌낼 수 있어야 commoditization을 지연시킬 수 있을텐데.. 브랜드 영속성을 위한 지속적 차별화의 길은 정말 멀고도 험한 길인 것 같습니다..

토마토새댁 | 2008/10/24 02:16 | PERMALINK | EDIT/DEL | REPLY

전 어째 커피에 슬금슬금 중독되어가는 님이 너무 반갑습니다.
이미 중독된 자로써...동지를 만난 듯..ㅋㅋ
지속적으로 갈고 닦는것..넵
욜심히 갈고 닦겠습니당.

좋은 꿈 꾸세요~~

buckshot | 2008/10/24 06:23 | PERMALINK | EDIT/DEL

하루종일 커피향을 느끼면서 살고 싶다는 생각이 듭니당~ ^^
저도 반갑구염~
차이를 지속한다는 것은 개인이나 기업이 평생 몰입해야 할 숙제인 것 같습니다. 오늘 하루도 행복한 시간 되세여. ^^

구월산 | 2008/10/24 03:10 | PERMALINK | EDIT/DEL | REPLY

댓글로는 처음 인사드리네요.좋을 글 잘 읽고 있습니다.~~
한때 저도 스타벅스의 광팬이었는데,요즘은 정말 뜸하죠.스타벅스만의 공간과 커피맛이 혁신적인 접근이었는데 후임 경영자는 아마 그런 것을 몰랐나보던지 아니면 주주들의 성과에 대한 독촉이 그런 가치를 없애버렸는지는 잘 모르겠네요.아무튼 사람들이 변한 건 아니고 스타벅스가 바보같네요.

buckshot | 2008/10/24 06:26 | PERMALINK | EDIT/DEL

성과,성장에 대한 집착이 스타벅스만의 정체성을 흐릿하게 만든 것 같습니다. 고속 성장과 초심 유지를 병행하는 게 쉽지 않은 것 같습니다. 구월산님의 첫 댓글로 인해 오늘 아침 힘차게 출발할 수 있을 것 같습니다. 감사합니다. ^^

kelvin | 2008/10/24 06:23 | PERMALINK | EDIT/DEL | REPLY

commodity와 uniquness 사이의 trade-off 는 어쩔 수 없지만서도- 스타벅스가 커가는 과정속에서 너무 volume 지향적인 성장에 치우쳤기 때문에 '이모양 이꼴'이 된 모양이 아닐까 생각해봅니다.^^

buckshot | 2008/10/24 06:28 | PERMALINK | EDIT/DEL

예, kelvin님 말씀에 동의합니다. commodity와 uniquness 사이의 trade-off를 최소화시킬 수 있는 지혜로움이 더 필요하지 않았나 하는 생각이 듭니다. 귀한 댓글 감사드립니다. ^^

모노로리 | 2008/10/24 09:58 | PERMALINK | EDIT/DEL | REPLY

항상 도움이 되는 글 잘 읽고 있습니다.
개인적인 스타벅스에 대한 생각은 튼튼한 확장이 아니라
부실한 확장에 있다고 생각됩니다.
물론 경쟁자들의 등장 때문이기도 하지만 튼튼한 확장을 해왔다면
어느 정도 여유를 갖고 대비를 했을 것인데..
스타벅스가 공간을 제공하는 만큼 IT와 결합을 시도했으면 어떨까 생각을 해보네요^^

buckshot | 2008/10/24 19:06 | PERMALINK | EDIT/DEL

모노로리님, 귀한 댓글 감사드립니다.
말씀하신 것처럼 튼실함이 아쉬운 확장을 너무 서둘렀다는 느낌이 있구요.

언급해 주신 IT와의 결합은 모노로리님의 별도 포스팅이 기대될 정도로 흥미있는 주제인 것 같습니당~ ^^

엔김치 | 2008/10/24 14:46 | PERMALINK | EDIT/DEL | REPLY

대표기업이기에 그 화살도 많이 받는 것 같습니다.
하지만, 스타벅스 만큼 identity를 유지하는 곳은 없는것 같다는 생각을 하는것은 저뿐일까요?
변하지 않아야 한다는 것도 가끔은 중요한 테마일듯 합니다.. 그 대상industry가 편안함을 주는 곳이라면 말이죠.. 캐나다의 팀호튼(http://www.timhortons.com/)이 좋은예가 될수 있을듯 합니다.
항상 변하지 않는 그곳이 있어 좋다..라는 컨셉으로 다시 재무장하는 스타벅스 이길 바랍니다.

ps
저는 요새 스타벅스에 자주 가는데요...커피향과 아프리카 원두를 구매한다는 donation을 한다는 느낌의 간접 기업광고, 둥그런 테이블, 은은한 조명, 초록색/검은색의 조화를 이루는 유니폼들.. 단연 스타벅스 구나 라고 생각합니다. 그리고 네스팟도 터지는 곳이죠.^^; 개인적으로는 조금은 연한 맥도날드의 커피맛을 선호하기는하지만(가격도 저렴하죠..)

buckshot | 2008/10/24 19:23 | PERMALINK | EDIT/DEL

엔김치님, 멋진 댓글 주셔서 감사합니다.

스타벅스 아이덴티티에 대한 엔김치님의 견해도 일리가 있다고 생각합니다. 스타벅스 경험에 대한 로열티가 높은 고객층과 스타벅스에 대한 관심도가 저하된 고객층에 대한 비교 분석을 해보면 재미있을 것 같습니다.

특정 상품이 라이프 사이클 상에서 시간을 타면서 흘러갈 때 그 상품을 소비하는 고객층의 변화가 어떻게 일어나고 로열 고객과 비로열 고객의 구분이 어떤 모습으로 두드러지는지에 대해 한 번 정리해보고 싶은 욕구가 생겼습니다. ^^

엔김치 | 2008/10/25 16:31 | PERMALINK | EDIT/DEL | REPLY

말주변이 없어서요..^^뤼드리드님 너무나 멋진글 잘 받아보고있습니다.
글솜씨가 너무 좋으셔요. 완전 팬이되었다는..^^
ps
하워드슐츠아저씨 메일을 보다가 생각이 저도 잠시들었는데요.
항상 고민하는 화두인데. simple하게 어떻게 고객의 니즈를 충족시켜주느냐가 가장 중요한포인트인것 같아요. 그들이 1분만에 내리는 에스프레소 머신을 내놓은것은 매출을 올리기 위함도 있었겠지만 고객의 waiting시간도 줄이기 위함이었겠죠.
apple이 genious(?)를 매장에 위치시킨것은 많이 팔기 위한 전략이겠지만 몰라서 맥을 사지 못하는 유저도 다 받아들이겠다는 착한 전략인듯 합니다.
pps
고객을 위하는게 최고의 마케팅이자 살길임을 잊지 않았으면 합니다. 세상의 기업들이..그것을 저도 실천할수 있는 사람이 되었으면 하구요.
ppps
오늘 잭트라웃 아저씨의 좋은글이 조선일보에 실렸습니다. 혹시 보지 못하셨다면 읽어보셔요. 그분책은 포지셔닝 밖에 읽어보지 못했는데,,언제쯤 다 볼수 있으려나요..
http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2008/10/24/2008102400723.html
(여러 말들이 오가지만, 결국은"소비자 기준에 맞추세요..."인듯 합니다

buckshot | 2008/10/25 20:26 | PERMALINK | EDIT/DEL

엔김치님, 격려해 주셔서 감사합니다. 더욱 열심히 블로깅하겠습니다. ^^

언급해 주신 포인트.. 정말 쉽지 않은 문제인 것 같습니다. 초창기 로열티 만땅인 고객들로 형성된 스타벅스 경험이 에스프레소 머신 도입으로 인해 변화하는 이유는 점점 증가하는 일반 대중 고객들의 대기시간 최소화 니즈에 부응하기 위함인데, 이는 이베이가 초창기 경매 매니아 고객들을 넘어 일반 B2C 쇼핑몰 고객을 대거 끌어들이면서 core format인 경매 특유의 community스런 stickiness를 조금씩 잃어가는 모습과 많이 유사한 것 같습니다. 상반되는 고객 세그먼트들을 효과적으로 포용하기 위해선 trade-off에 대한 민감도 높은 통찰력이 필수적일 것 같습니다. 그리고 trade-off를 극복할 수 있는 창의적인 의사결정을 할 수 있어야 스타벅스,이베이가 봉착한 딜레마를 넘어설 수 있지 않을까 생각됩니다. 스타벅스와 이베이는 아무래도 The Opposable Mind란 책을 진지하게 읽어봐야 하지 않을까 싶네요. ( http://www.read-lead.com/blog/entry/창의적-의사결정-Algorithm-Opposable-Mind )

잭트라웃 아저씨는 역시 간결한 피드백을 남겼네요. ^^
"고객의 뇌리 속에서, 고객의 마음 속에서 어떻게 '차별화'할 것인가? 이게 정수고 이게 전부이다."

잭트라웃의 삼성과 LG에 대한 견해가 무척 흥미롭습니다. 분명 고려해 볼만한 포인트라고 생각합니다~

엔김치님께서 귀한 댓글을 두 번이나 남겨 주셔서 정말 많이 배울 수 있었습니다. 앞으로도 계속 관심 가져주시면 그만큼 제가 성장할 수 있을 것 같습니다. 넘 감사합니다~ ^^



egoing | 2008/10/27 01:24 | PERMALINK | EDIT/DEL

한가지 궁금한것이 오늘날 마케팅의 두가지 전략이 있는데 하나는 잭트라웃 아저씨가 주창한 포지셔닝이 있고, 다른 하나는 IT기기에서 두드러지는 컨버전스입니다. 이에 대한 buckshot님과 잭트라웃님의 생각이 궁금하내요.

buckshot | 2008/10/28 08:49 | PERMALINK | EDIT/DEL

IT 기기는 convergence, divergence, con-divergence가 모두 일어나고 있지 않나 생각됩니다. 가능한 한 모든 기능을 하나의 디바이스에 쓸어담으려고 하는 컨버전스 현상이 있는 가 하면 가격,기능을 심플하게 가져가면서 핵심기능에 집중하는 divergence에 대한 유저의 니즈도 만만치 않게 있는 것 같고, 이 두 경향의 중간 정도에 포진하고 있는 con-divergence 현상이 그 세를 키워가는 상황이 아닐까 생각됩니다.

IT 기기의 경우, 유저의 니즈에 따라 기능 포트폴리오가 위와 같이 다양한 본능에 따라 여러가지 양태로 구성될 수 있다고 보는 반면,

브랜드의 경우, 잭 트라웃의 얘기에 상당히 공감이 갑니다. 하나의 브랜드가 고객에게 어떻게 인지될 것인가 측면에선 브랜드는 분화 본능을 분명 갖고 있는 것 같습니다. 하나의 브랜드가 여러가지 속성을 가져가기가 매우 어렵지 않을까 하는 생각입니다...




egoing | 2008/10/28 10:05 | PERMALINK | EDIT/DEL

프로덕과 브랜드를 구분해서 바라보셨군요. 좋은 말씀 감사합니다.

buckshot | 2008/10/28 12:48 | PERMALINK | EDIT/DEL

사실 위의 댓글은 짧은 생각을 적은 것이고요. egoing님께서 굉장히 큰 질문을 주셨다고 생각하고 이 주제에 대한 생각을 계속 해보려 합니다. egoing님의 생각도 많이 궁금합니다. ^^

egoing | 2008/10/26 02:15 | PERMALINK | EDIT/DEL | REPLY

스타벅스는 처음에는 페라리였지만, 지금은 폭스바겐이 된 것 같내요. 이런 경우 선택할 수 있는 방법은 많지 않은 것 같습니다. 스타벅스는 그냥 제대로 폭스바겐이 되고, 페라리라는 브랜드를 만드는 수 밖에.

커피숍을 G메일 처럼 초대제로 운영해보면 어떨까 생각해봤습니다. 그냥 돈을 내면 들어갈 수 있는게 아니라, 초대를 받아야 들어갈 수 있는거죠. 그리고 원하는 만큼 가격을 지불하면 어떨까?하는 생각도 해봤구요.

buckshot | 2008/10/26 14:51 | PERMALINK | EDIT/DEL

egoing님, 인상적인 아이디어이십니다. 결국 소비자 경험을 이원화시키는 것이 좋겠다는 말씀이시군여.. ^^ 말씀해 주신 귀한 아이디어를 발전시켜보면 참 재미있을 것 같습니다. 잭 트라웃이 egoing님 의견을 들으면 굉장히 관심을 가질 것 같습니다. 다각화된 소비자 니즈를 모두 끌어 안아야 하는 상황에 처했을 때 어떻게 할 것인가는 참 흥미가 가는 주제입니다. 점점 비대해지고 섹시함이 둔화되는 브랜드가 과연 새로운 질서를 창의적으로 창출할 수 있을까.. egoing님 댓글로 인해 전 오늘 중요한 질문 하나를 얻었습니다. 감사합니다~

달팽가족 | 2008/10/27 14:17 | PERMALINK | EDIT/DEL | REPLY

주말에 거의 밤샘작업을 한지라 어제 밤엔 12시 조금 넘겨 자고 말았는데, 오늘 아침에 어찌나 졸린지 회의 시간전에 사무실 밑에 있는 스타벅스에서 바닐라 엑스트라샷을 한잔 템블러에 담아 와서 회의시간을 무사히 보냈습니다. 커피를 기다리는 1분정도의 짧은 시간동안 실내를 두리번 거리다가 변화를 느낀 것이, 예전에 템블러만 쌓아놓고 판매하더니 요새는 홍콩과 중국 디자인으로 특화한 에스프레소잔과 바닐라, 카라멜 시럽 등등 집이나 사무실에서 직접 만들어 마실 수 있는 커피용품 판매가 늘었더군요. 경기가 안좋아지면서 돌아올 파장을 이런 식으로도 커버하려는 게 아닌가 하는 생각이 들었습니다.

buckshot | 2008/10/28 08:54 | PERMALINK | EDIT/DEL

고속성장을 하면서 대중화된 아이코닉 브랜드로서 자리잡게 된 스타벅스로서는 경기침체에 대한 민감도가 클 수 밖에 없어서 말씀하신 액션들을 취하게 되는 것 같습니다. 빠른 성장 자체로 인한 부작용에 경기침체까지 맞이하게 되는 스타벅스가 어떻게 이 상황을 돌파할 지 귀추가 주목됩니다. ^^

패러다임을 변화시키는 것은 환골탈태만큼 어렵겠지요?

아키(새로운 근본) 타입을 만들어 냈고 수많은 스테레오(추종자,아류) 타입들이 생겼다면
샤넬과 같은 100년을 지속한 브랜드에게서 뭔가 배워야 할 시점이겠네요.

장점과 고유성을 유지하면서 자신의 변종을 만들어내는 실험놀이를 기대해봅니다.
샤넬은 우아하고 독립적인 여성 이미지를 계속 새롭게 해석하고 창조해내고 있답니다.

buckshot | 2009/01/05 19:44 | PERMALINK | EDIT/DEL

유니크함을 유지하면서 나만의 변종을 만들어내는 놀이 실험.. 제가 좋아하는 모습입니다. Alice님의 멋진 표현이 또 한 번 저를 자극하고 계십니다. ^^

검은괭이 | 2009/02/21 21:15 | PERMALINK | EDIT/DEL | REPLY

우와 네이버 오픈캐스트를 통해 들어왔는데, 글 잘 쓰시네요^^ ㅎ 하긴 요즈음 스타벅스가 힘들다는 얘기가 돌더라구요... 님의 말에 많이 공감이 가네요^^ 앞으루두 자주 올게요~

buckshot | 2009/02/21 21:22 | PERMALINK | EDIT/DEL

검은괭이님, 감사합니다. 전 아직 부족한 것이 많아서 갈 길이 멉니다. 계속 분발하겠습니다. ^^

글을 읽다가 의문이 생겨서 문의드립니다.
대체용이성이 높다는 것이 commoditization 에서 거리가 먼 unique함을 가지고 있는 것이라고 하셨는데 그 사람을 대체하기가 수월한 것이 대체용이성이 높은 것이라면 유니크하지 않아야 대체하기가 쉬운게 아닌것인가요? 제가 글을 읽다가 이해가 되지 않아서 무엇을 잘못 이해하고 있나 확인차 글 올려봅니다.
좋은 글 항상 잘 읽고 있습니다~

buckshot | 2009/04/15 20:27 | PERMALINK | EDIT/DEL

헉.. 오타입니다.. 읽으시는데 불편함을 드려서 죄송합니다.. 바로 고치겠습니다..