'과학/경제'에 해당되는 글 67건

모이다 :: 2017/04/24 00:04

잘 모이는 공식
김경필 지음/비즈니스북스

신용카드라고 하면 그냥 편하게 결제하는 수단이라고 생각할 수 있는데
사실 신용카드의 본질은 초단기 대출..

이런 식으로
자본주의 세상에선
본질을 현혹적 네이밍으로 가리는 경우가 많다

본질을 가리는 이름 속에 감춰진 메커니즘들

그것들이 계속 피상 속에 감춰져 있기 때문에
자본의 힘은 지금 이 순간도 기하급수의 성장을 질주할 수 있는 것이겠다. ㅎㅎ




Trackback Address :: http://read-lead.com/blog/trackback/2138
NAME PASSWORD HOMEPAGE

:: 2017/04/21 00:01

앞으로 5년, 빚 없는 사람만이 살아남는다
백정선.김의수 지음/비즈니스북스

빚은 결국 시간의 조작에 기반한다.
돈과 시간을 서로 연결하여 관계를 맺게 한 후
그 관계의 틈바구니 속을 줄타기하는 것이다.

돈과 시간
돈으로 인해 계산되는 시간의 결
시간으로 인해 재단되는 돈의 크기

돈과 시간의 합주곡, 빚..

빚이라는 것에 대해
본질을 파고 들어가면
인간은 끊임없이 자본에 의해 침식당하고 유린당하는 존재일 수 밖에 없겠다는..

돈이 신의 위치에 올라서면서
빚은 신의 뜻을 전달하는 행동지침서의 일부가 된 듯. ㅋㅋ



Trackback Address :: http://read-lead.com/blog/trackback/2137
  • BlogIcon 라오꽁 | 2017/04/21 21:44 | PERMALINK | EDIT/DEL | REPLY

    EBS도서 <자본주의>에서 서두에 빚으로 형성해놓은 하나의 자본영역은
    시작부터 절대로 빚을 갚을수 없는 구조다
    라는 증명으로 시작하는내용을 봤던 것이 생각납니다~

NAME PASSWORD HOMEPAGE

가격 의심 :: 2015/09/16 00:06

경제학이 필요한 시간
한진수 지음/비즈니스북스


내가 지불하는 가격에 대해 의심을 해보려고 마음을 먹게 되면 재미있는 생각의 흐름 속으로 진입하게 된다. 그런 생각을 하지 않고 제시된 가격을 당연한 것으로 인정하고 돈을 지불하다 보면 소비자로 정의된 채 하염없이 기계적 지불의 쳇바퀴 속을 맴도는 것이고.

수많은 상품과 서비스에 부착되어 있는 가격
왜 그 가격이어야 하는가?

의심이 시작되면 프레임이 생성된다.

왜 그 가격이어야 하는가?
그 가격에 투입된 노동력
그런 가격을 형성하게 만드는 수요,공급 간의 긴장과 균형
적절하게 포장되고 설득된 소비자 관점의 효용가치

이런 외생적 가격 변인 말고..

정말 그 상품과 서비스가 나에게 왜 그 가격이어야 하는가?
이 질문에 대한 답은 나만 할 수 있다.

왜 그 가격인가?
철저히 나의 관점에서 가격 구성 요인을 해체하고 재구성해보면
그 상품과 나를 잇는 관계망이 눈에 보일 것이고
그 연결 고리를 살피다 보면 가격 구성의 구조를 나만의 프레임으로 정의할 수 있게 된다.

그러면 결국 내가 정의한 가격과 시장 가격 간의 갭이 산출될 것이고
난 그 갭을 과연 감당할 것인지, 감당하려고 한다면 어떤 기대 효과를 예상하는지에 대해
나의 생각을 정리해볼 수 있게 된다.

시장은 편의상 소비자 가격을 제안하고 빠른 거래를 촉진하려 하지만
시장이 규정한 소비자의 삶을 살아가는데 그치지 않고
가격 자체를 직시하게 되면
소비자가 아닌 진정한 경제 주체로서의 나를 돌아보게 되고
결국 가격은 시장이 정하는 게 아니라 내가 정하는 것이란 평범한 사실을 인식하게 된다.

소비자로서의 삶은 당연한 게 아니다.
그렇게 살아가는 게 나름 비인간적이라는 걸 잊지 않고 살아갈 필요가 있다.

소비, 그건 인간이 스스로 원했던 게 아니라
자본이 가장 원하는 것이니까.

소비자는 자본이 규정한 인간의 삶이다.
자본에 의해 조종되는 삶이 진행되다 보면 자연스럽게 소비에 대해, 가격에 대해 의심할 수 밖에 없다. :)




Trackback Address :: http://read-lead.com/blog/trackback/1887
NAME PASSWORD HOMEPAGE

통화화 :: 2013/09/11 00:01

관심은 통화이다. 뭔가에 관심을 준다는 것은 뭔가에 통화적 가치를 부여하는 행위이다. 관심은 지불되고 있다. 평판은 통화이다. 평판은 관심을 끌어 모으고 축적된 평판은 통화적 가치를 발하게 된다. 평판은 지불되고 있다. 믿음은 통화이다. 뭔가에 믿음을 준다는 것은 뭔가에 의미를 부여하고 뭔가를 견고하게 한다. 믿음은 지불되고 있다. 열정은 통화이다. 뭔가에 열정을 다하는 것은 뭔가에 생명력을 불어넣고 뭔가를 역동하게 한다. 열정은 지불되고 있다.

인간은 끊임없이 뭔가에 가상 통화를 지불하고 있다. 가상 통화는 기존 통화와는 사뭇 다른 메커니즘을 보이고 있어서 그것을 레버리지 하기 위한 수많은 사업적 시도들이 창궐하고 있고 그 속에서 인간은 소비자로서 가상 통화를 끊임없이 지불할 것을 요구받고 그에 응하고 있다.

나는 무엇을 지불하는가? 나로부터 무엇이 지불되고 있는가? 나는 나로 유입되는 가상 통화와 나로부터 유출되는 가상통화의 양상을 명확히 인지하고 있는가? 나는 내가 보유한 가상 통화의 포트폴리오를 어느 정도 파악하고 있는가? 파악하고 있다면 그것을 의식적이 노력을 기울여서 관리하고 있는가? 통신망을 타고 정보가 거대한 흐름을 형성하고 유동하고 있는 지금, 그것보다 더욱 거대하게 흐르고 있는 가상 통화의 유동을 느끼고 있는가?

세상은 정보와 통화의 흐름으로 구성된다. 정보의 흐름을 어렴풋이 인지하고 있다면 이젠 통화의 흐름에 감각을 집중시켜 보자. 그리고 내 안에서 어떤 모습으로 통화가 생성되고 있는지에 대해 관찰을, 규정을 시도해 보자.

나의 몸, 나의 마음은 통화의 흐름으로 구성되어 있다. 내 몸을 전파가 투과하고 내 마음을 따라 전파가 흘러 다니듯, 통화는 내 몸을 자유롭게 드나들고 내 마음을 유유히 흐른다. 돈이 될 수 있는 것은 결국 돈으로 환산되어 가는 세상이다. 통화와 거리감이 있는 개념들이 하나 둘 통화가 되어간다. 아마 모든 것이 통화로 변해버릴 때까지 통화화는 계속될 것이다.

통화화의 시대.  

나는 통화를 운용하는 사람이다. 거대한 통화 체계를 운용하면서 통화의 흐름 자체가 나인 상황을 맞이하고 있다. 나는 통화 자체가 되기도 한다. 나 자신이 통화가 되어 살아가는 통화화된 삶을 인지할 때, 나는 나를 보다 명확히 이해할 수 있게 된다.

나는 무엇을 향해 지불되고 있는가? 무엇이 나를 향해 지불되고 있는가? "나는 누구인가?"에 대한 답변은 여러 가지 앵글에서 행해질 수 있는데 매우 유력한 유형의 답변이 바로 통화로서의 인간 관점에서 나를 규정하는 것이다. 나는 어떤 통화인가? ^^





PS. 관련 포스트
페이스북, 지불 플랫폼
통화, 알고리즘


Trackback Address :: http://read-lead.com/blog/trackback/1532
NAME PASSWORD HOMEPAGE

시장 거울 :: 2013/07/01 00:01

투자와 비이성적 마인드
로버트 코펠 지음, 권성희 옮김/비즈니스북스


시장을 바라보고 또 바라보면 뭐가 보일까? 시장의 작동원리가 보일까? 시장을 움직이는 힘의 원천을 느낄까? 시장에서 돈을 벌 수 있는 묘수가 보일까? 시장에 참여한 사람들의 행동 패턴이 보일까?

시장을 바라보면 결국 나 자신이 보인다. 시장을 보고 또 보면 그 안엔 나의 모습이 담겨 있다. 나의 이성과 감정이 시장과 엮이면서 시장이란 시공간 속에서 나는 표출되고 응축된다. 세상의 모든 것은 바라보는 그 순간, 나를 비추는 거울이 되어 버린다.  우리에게 눈이란 기관이 존재하는 이유는 바깥을 보기 위함만이 아니다. 얼핏 나의 밖인 것으로 보이는 모습 속에 그 누구도 아닌 바로 내 자신의 모습이 투영되어 있는 것이다. 내 자신의 모습이 투영된 대상을 보면서 나는 나와 완전 분리된 대상을 바라본다는 착각을 하기 쉬운데 결국 보고 또 보면 그것이 나 이외의 그 무엇도 아님을 깨닫게 된다.

시장 속을 살아가면서, 경제적 수익을 획득하고 그것을 유지하고 성장시켜 나가는 것은 매우 시장친화적인 행동이라 할 수 있겠다. 시장에서 어떻게 사고하고 행동할 것인가란 관점에서 중요한 덕목이 무엇인지에 대해 잘 이해하고 단순화된 규율을 성실하게 수행하는 것은 매우 가치 있는 일이다. 그런 시장친화적인 사고/행동을 잘 축적해 나가는 경험이 쌓여가면서 자연스럽게 시장 속에 담긴 나의 모습을 직시하는 순간이 올 것이고 시장 속의 나를 바라보면서 시장친화적 행동의 보람은 수익으로의 귀결이 아니라 나를 향한 성찰임을 깨닫게 될 테니 말이다.

결국 사람은 무엇을 바라보게 되어 있다.
그리고 바라봄의 대상 속에는 항상 내가 있다.

결국 나는 항상 나를 바라보고 있는 것이다.
세상은 일종의 성찰 판이다. 만물 속에 내가 담겨 있고 난 항상 그것을 보고 있고.

의식하든 의식하지 않든 세상은 나를 담고 성찰의 힌트를 시공간 속에 무수히 뿌려대며 흘러가고 있다. ^^




Trackback Address :: http://read-lead.com/blog/trackback/1579
NAME PASSWORD HOMEPAGE

전단과 전조 :: 2012/08/03 00:03

전단지와 스팸 문자를 보면 경제의 흐름을 알 수 있다.

아래 전단지.

파국의 전조인가..










Trackback Address :: http://read-lead.com/blog/trackback/1406
NAME PASSWORD HOMEPAGE

폰지의 귀환 :: 2012/03/12 00:02

부메랑
마이클 루이스 지음, 김정수 옮김/비즈니스북스



비즈니스북스의 이혜경님께서 보내주신 책이다.  

이 책을 읽고

현재 전세계적인 이슈가 되고 있는 금융위기는 마치 "폰지의 귀환"과도 같은 양상이란 느낌을 받았다
.

1925
년 미국 플로리다에 Charles Ponzi (찰스 폰지)란 사람이 살고 있었다찰스 폰지는 "90일만에 원금의 2배 수익을 보장한다"는 매력적인 투자 제안으로 8개월 만에 4만명으로부터 1500만불을 끌어 모은다하지만 찰스 폰지는 가치를 창출하는 어떤 사업도 벌이지 않았다. 단지, 투자 받은 돈의 일부를 떼어 먼저 투자한 사람들에게 수익금으로 제공했을 뿐이다수익발생을 믿는 투자자가 계속 늘어나는 한 찰스 폰지의 사기행각은 결코 드러나지 않는다이것이 폰지 게임이다
..

사용자 삽입 이미지



찰스 폰지가 벌인 초대형 금융 사기극..  투자자들이 버블 메커니즘을 직시하지 못하고 버블이 주는 짜릿함에만 몰입하는 상황이 계속되는 한 다양한 형태로 반복될 것 같다. 상품에 메타를 먹이고 그 메타에 메타를 더하고.. 메타가 메타를 낳는 흐름 속에 원래 분명한 모습으로 존재하던 위험이 흐릿한 확률적 존재로 파동하고 사람들은 위험을 망각하게 된다. 금융산업에서 일어난 버블과 메타의 극적인 만남은 폰지게임과 확실히 차별화된 합법성,세련됨,울트라 복잡도를 무기로 결국 전 세계 경제를 뒤흔드는 초강력 알고리즘으로 자리잡고 말았다..

욕망은 자연스러운 인간 현상이다. 하지만, 관찰/통제되지 않고 무분별하게 증폭되는 욕망은 거대한 재앙의 부메랑이 되어 인간을 다시 찾아온다는 평범한 교훈.  폰지는 욕망이 있는 곳에는 어디든 찾아간다. 2012년을 살아가는 현대인들은 폰지 입장에선 너무도 좋은 먹잇감이란 생각이 든다. 

'부메랑'이란 책 제목.. 참 마음에 든다. ^^


PS.
관련 포스트
버블, 알고리즘



Trackback Address :: http://read-lead.com/blog/trackback/1327
NAME PASSWORD HOMEPAGE

양자역학 실험 :: 2011/11/14 00:04

양자역학이 거시 스케일에서 작동할 수도 있지 않을까란 질문은 누구나 던질 수 있다.
그런데, 그걸 실험으로 증명할 생각을 했다니.

질문하기, 연결하기는 매우 중요한 능력이다.
하지만 질문과 연결만으로 모든 것이 해결되진 않는다.
질문과 연결만으로 채울 수 없는 뭔가를 채워주는 것은 바로 실험이다.




Trackback Address :: http://read-lead.com/blog/trackback/1277
NAME PASSWORD HOMEPAGE

비밀코드 해독과 진공 :: 2011/08/24 00:04

작년에 이어 올해도 역시
리처드 도킨스의 '무지개를 풀며 (Unweaving the rainbow)'를 읽지는 않는다.

그리고 올해도 역시 단지 책 제목만 보면서 문득 드는 생각이 있다.

비밀코드 해독과 진공 (2011.8.24)

비밀 코드를 해독할 때, 세상의 이치를 밝혀내기만 하는 건 아니다.
밝혀낸 만큼 비밀 코드 속으로 숨는 뭔가가 반드시 있기 마련이다.

진공은 무엇일까? 정말 아무 것도 없는 텅 빈 공간일까? 아마 아닐 것이다. 진공은 우리 인지체계로 파악이 되지 않을 뿐 분명 뭔가를 함유하고 있고 끊임없이 뭔가를 하고 있다. 만물의 기본은 원자도 아니고 소립자도 아니다. 만물의 기본은 진공이다.

원자 이하 레벨로 아무리 내려가봐야 얄미운(?) 소립자와의 기약 없는 숨바꼭질만 반복하게 될 지도 모른다. 만물의 본질은 입자를 통해 발견하기 어려울 수 있다. 만물의 본질을 파헤치려면 진공과 커뮤니케이션해야 한다. 그건 과학의 영역이 아닐 수도.

글로 뭔가를 표현할 때는 표현되지 못한 뭔가가 표현된 글의 이면에 존재하기 마련이다. 그건 마치 입자와 진공과의 관계와도 같다. 우리는 눈에 보이는 물체만 실재로 판단할 뿐, 그 물체가 끊임없이 상호작용을 나누는 진공의 존재를 항상 잊고 살아간다. ^^


PS. 이윤하님의 트윗 멘션

가능성이 아직 원자도 현상도 되지 않은, 슈뢰딩거의 1/2 고양이의 공간, 빛이 탄생하지 않은, 아원자의 세계. 무한하고 영원한, 없지만 있는 세계. 경계이전의 공간.

빛이 있으면 꼭 그림자가 있죠. 빛 이전의 무엇이 바로 그 '진공'의 세계겠죠? 아이슈타인이 빛보다 빨리 뛰어 빛 앞에 서면 무엇이 보일까 궁금해했다는데, 리드리드님도 비슷한 생각중이시군요 ^^



해독과 신념. 그리고 종교.  (2010.11.5)

무지개를 풀며
리처드 도킨스 지음, 최재천.김산하 옮김/바다출판사


서점에서 우연히 리처드 도킨스의 '무지개를 풀며 (Unweaving the rainbow)'를 접하게 되었다.

Unweaving이란 단어에 눈길이 간다. 예전에 읽은 '다윈의 식탁'이란 책이 떠오른다. 위대한 생물학자 윌리엄 해밀턴 박사의 장례식에 참석한 생물학계의 최고 지성들이 진화론에 대해 한바탕 대 설전을 펼치게 된다는 '가상 논쟁'에 관한 이야기이다.  생물학계의 거성들은 진화론의 양대 산맥이라 할 수 있는 리처드 도킨스와 스티븐 제이 굴드를 중심으로 양쪽 진영으로 나뉘어져 1주일 간 치열한 공방전을 펼치게 된다. "강간도 적응인가?",  "이기적 유전자로 테레사 수녀를 설명할 수 있나?",  "유전자에 관한 진실을 찾아서",  "진화는 1백미터 경주인가, 넓이뛰기인가?",  "박테리아에서 아인슈타인까지"  등의 주제를 놓고 리처드 도킨스 진영과 스티븐 제이 굴드 진영은 한 치의 양보도 없이 그 동안 쌓아왔던 자신들의 이론과 자존심을 걸고 팽팽한 의견 대립을 선보인다.

'다윈'이란 코드를 각자의 생각과 방식으로 unweaving하기 때문에 그 결과물은 저마다 다를 수 밖에 없다. 그 다른 결과물들에 자신만의 신념과 열정, 그리고 자존심을 듬뿍 실어 결정적인 이견이 발생할 때 격렬한 사상(?) 논쟁을 하고 있는 모습. 생물학자들은 다윈이란 성전(聖典)을 해독하고 다윈에 대한 각자의 신념을 저작하고 있으며 서로 사상이 맞지 않을 땐 격한 자존심 전쟁을 불사한다. 다윈은 가장 핫한 현대 종교다.


비밀스런 코드를 해독한다는 것.
비밀을 하나 둘 파헤쳐 가는 과정 속에서 가설과 생각은 꼬리에 꼬리를 물며 발전하게 되고 그것을 코드 해독에 결부시키면서 자연스럽게 신념은 형성되게 마련이다. 신념은 자가증식의 경향이 있어서 계속 그것을 강화시키고 확장시키려는 노력을 수반하게 된다.

비밀코드와 신념은 공생 관계다. 바로 이 기반 위에서 종교계의 교리 싸움이 작동하고, 과학이란 또 다른 종교계의 교리 싸움이 동작한다.

해독은 신념과 만나 교리를 낳는 메커니즘이 과학에서 매우 왕성해질 것 같다는 생각이 든다. 거대한 관전 포인트들이 앞으로 마구 나올 것 같다는 기대감이 있다고나 할까. ^^


PS. 관련 포스트
해독과 신념. 그리고 종교.
다윈, 알고리즘


Trackback Address :: http://read-lead.com/blog/trackback/1241
NAME PASSWORD HOMEPAGE

경제학의 탈을 쓴 물리학 :: 2011/03/09 00:09

사회적 원자
마크 뷰캐넌 지음, 김희봉 옮김/사이언스북스


마크 뷰캐넌의 '사회적 원자'를 빠른 속도로 스캐닝하다가 111 페이지에서 갑자기 손이 멈췄다.  거기에 다음과 같은 말이 적혀 있었다.  "주가를 예측하는 것은 경제학이 아니라 물리학!"

갑자기 2007년에 참 재미있게 읽었던 에릭 바인하커의 '부의 기원'이 떠올랐다.  에릭 바인하커의 '부의 기원'을 읽다가 거기에 적힌 '알고리즘'이란 단어에 엄청나게 꽂힌 나머지 급기야 2008년 11월부터 지금까지 알고리즘 포스팅을 계속하고 있을 정도이다. ^^

아래는 The Algorithm Economy 포스트에 적었던 내용이다.
'부의 기원'은 '복잡계' 개념을 경제학에 적용시켜서 그 동안 고전물리학의 개념적 한계 속에서 고전해 온 경제학을 위한 새로운 돌파구를 제시했다는 점에 큰 가치가 있다고 할 수 있다. 작년에 한 번 읽었는데 한 번 읽고 말기엔 좀 아까워서 최근에 이 책을 다시 읽기 시작했다. 근데 800페이지가 넘는 두께와 무게감이 부담스러워 쉽사리 손이 가진 않는 편이다. 집에서 벌렁 자빠져서 읽기도 불편하고 지하철에서 서서 읽게 되면 책의 두께와 무게가 손가락과 팔을 강하게 압박해 온다. 한마디로 접근성이 떨어지는 책이다. 책이 무겁고 두꺼워서 쉽게 읽히진 않지만 그래도 다시 한 번 읽기 시작했는데 역시 좋은 책이긴 한 건지 두 번째 읽는 느낌도 참 좋은 것 같다. 생각해 볼만한 포인트들이 책 이곳 저곳에 널르러져 있는 풍요로움이 날 무척 들뜨게 한다. 이 책에 대한 더 자세한 얘기는 나중에 기회가 되면... ^^


결국 이제서야 에릭 바인하커의 '부의 기원'을 읽고 나서 받은 느낌을 이제서야 분명히 적을 수 있게 되었다. 아래와 같이 말이다.



경제 현실을 물리학 프레임으로 억지로 해석한 것을 경제학이라고 하니 경제학이 경제 현실을 제대로 해석/예측하지 못하는 현상. 유추는 매우 강력한 인간 능력 중의 하나지만, 너무 강력하다 보니 이 능력의 함정에 너무도 푹 빠지기가 쉽다. 경제학이 제대로 기능하려면 물리학의 함정 속에서 빨리 빠져 나와야 한다. 좋은 유추는 참조할 만큼만 딱 참조하고 빠져 나오는 것이다. 유추 프레임에 함몰되면 좋은 참조 프레임도 헛된 프레임으로 전락한다.

우리는 살아가면서 수많은 유추를 행하고 유추의 헛틀 속에 빠져 잘못된 판단을 하곤 한다.
물리학을 하면서 경제학을 한다고 착각하는 것. 우리 주위엔 그런 유형의 착각들이 꽤 많다.  내가 갖고 있는 헛틀이 뭔지를 바로 인식하고 거기서 빠져 나오는 것. 올바른 판단력은 얼마나 많은 헛틀을 인식/폐기할 수 있는가에 좌우된다.

사회적 원자를 5분만에 스캐닝하다가 느닷 없이 부의 기원에 대한 소감을 리마인드하게 되어 매우 기쁘다.  혹시나 하고 들춰 본 보람이 있다. ^^


부의 기원
에릭 바인하커 지음, 안현실.정성철 옮김/랜덤하우스코리아




PS. 관련 포스트
예측, 알고리즘
부의 기원 (inuit님의 포스트)



Trackback Address :: http://read-lead.com/blog/trackback/1159
  • BlogIcon 제너시스템즈 | 2011/03/09 10:20 | PERMALINK | EDIT/DEL | REPLY

    경제학자가 경제를 예측할 수 없는 이유는 경제가 물리학이었기 때문이군요! 이제야 제가 집안 경제를 잘 못이끄는(?) 이유를 알 것 같아요! 전 물리를 싫어했거든요;ㅅ; 허허허허! 부의 기원이라니 왠지 제목부터 범상치 않지만 꼭 읽어보고 싶네요!

    • BlogIcon buckshot | 2011/03/09 22:00 | PERMALINK | EDIT/DEL

      부의 기원은 옆에 두고 지속적인 통찰을 얻어갈 수 있는 좋은 책입니다. ^^

  • BlogIcon 덱스터 | 2011/03/12 14:52 | PERMALINK | EDIT/DEL | REPLY

    오랜만이네요 ^^;;
    니콜라스 탈렙이 그 유명했던(?) 『블랙 스완』에서 돈놀음하는 사람들 두고 비판했던 맥락이랑 비슷하네요. 이마뉴엘 더먼이 책 회고록에서 '내가 하는 일이 과학을 가장한 유사과학은 아닌가' 고민하는 것과도 어느 정도 겹치는 것 같고요. 결론은 펀드매니저는 믿지 말라는 건가....

    • BlogIcon buckshot | 2011/03/14 22:30 | PERMALINK | EDIT/DEL

      정말 오랜만입니다. 잘 지내고 계시죠? ^^
      균형잡힌 유추를 한다는 건 결코 쉽지 않은 일인 것 같습니다~

  • 워렌버펫 | 2011/08/17 22:28 | PERMALINK | EDIT/DEL | REPLY

    우연히 이 곳에 들어왔는데, 정말 대단한 곳이네요^^

    부의 기원 정말 너무 재미있게 읽었었던 기억이 납니다.
    컴퓨터로 시뮬레이션한 결과 보고 푸하하 웃었기도 하고^^

    다시 꺼내서 봐야겠습니다. 지금 보면 또 다른게 보이겠지요

    • BlogIcon buckshot | 2011/08/17 23:18 | PERMALINK | EDIT/DEL

      저도 부의 기원을 슬슬 다시 꺼내서 봐야겠단 생각을 하게 되었습니다. 부족한 글 읽어주시고 댓글까지 남겨주셔서 감사해요~ ^^

NAME PASSWORD HOMEPAGE

생태계에 대한 환상 :: 2011/02/28 00:08

생태계(生態系, ecosystem):

특정한 단위 공간 내에 있는 모든 생물체와 그들의 물리적 환경, 그리고 그들간의 모든 상호관계를 포함하는 총체적인 개념.

생태계 연구의 기초가 되는 원리는 천연적이든 인공적이든 생명을 유지시키는 환경을 구성하는 모든 요소가 전체 조직망의 부분으로서 존재하며, 전체 조직망 내에서 각 요소들은 다른 모든 요소들과 직접적·간접적으로 상호작용하면서 전체적인 기능에 영향을 미친다는 관점을 바탕으로 한다. 모든 생태계는 가장 범위가 넓은 생태권에 속하는데 이것은 물리적 의미의 지구전체(지구권)와 그 모든 생물적 요소(생물권)를 포함한다.

생태계(에코시스템)에 대해 훈훈한 상부상조 공간을 연상한다면 크게 착각하고 있는 거다.

생태계는,
나의 배설물 또는 나 자체가 남의 식사가 되고 남의 배설물 또는 남 자체가 나의 식사가 되는
고효율 에너지 순환 플랫폼일 뿐이다.
^^



PS. 관련 포스트
정보 배설
Trackback Address :: http://read-lead.com/blog/trackback/1165
NAME PASSWORD HOMEPAGE

자충의 시대 :: 2010/11/29 00:09

공감의 시대
제레미 리프킨 지음, 이경남 옮김/민음사

제레미 리프킨의 '공감의 시대'를 보며 드는 생각.
책을 전혀 읽지 않고 쓰는 글이므로 완전 봉창이 될 우려가 높지만
책 표지를 보며 떠오른 생각을 가볍고 단순무식하게 적어본다.

저자의 '엔트로피' 기반 방향성 전개는 자가당착에 빠질 수 밖에 없을 것 같다.
공감 확산을 위해 노력하면 노력할 수록 엔트로피가 급증하므로 말이다.
사실상 인간의 모든 행위는 엔트로피 증가로 연결될 수 밖에 없다.

증가하는 엔트로피를 유지/감소시키기 위해 노력한다는 말은
마치 흘러가는 시간을 정지시키거나 감속시키기 위해 노력한다는 것과 같은 의미다.

엔트로피 증가가 두렵다면 아무 것도 하지 말아야 한다. 무위(無爲) 밖엔 답이 없다.
근데 인간은 태어나서 끊임없이 무엇인가를 하면서 살아간다.
인간이 숨을  쉬는 것 자체가 엔트로피를 증가시키는 행위인 것이다.
'엔트로피 증가에 대한 우려'라는 설정 자체가 매우 우울한 것이다.

설정 자체가 음울한 상황에선 돌파구를 찾기가 어렵다.
시간의 흐름을 부정적 현상으로 규정하고 그걸 해결하려 노력한다면 어떤 해결책을 얻을 수 있을까?
엔트로피. 매우 답답한 설정이 아닐 수 없다. 
자고로 통제하기 불가능한 대상은 섣불리 공격하는 게 아니다. ^^

제레미 리프킨의 신간 '공감의 시대'가 내겐 '자충의 시대'로 읽힌다.
제레미 리프킨은 넘 강력한 상대를 골랐다.
엔트로피. 그리 쉽게 논할 수 있는 대상이 아니다.
엔트로피 증가를 통제하려 하지 말고 엔트로피 증가를 통제하고 싶어하는 헛된 욕망을 통제해야 한다.
헛된 욕망을 통제하지 못하면 자충수를 두게 된다.
살아가면서 얼마나 많은 자충수를 두고 있는지. 우린 자충의 시대를 살아가고 있다. ^^


PS. 관련 포스트
무위, 알고리즘
쓰렉, 알고리즘
질서와 무질서 사이


Trackback Address :: http://read-lead.com/blog/trackback/1122
NAME PASSWORD HOMEPAGE

물리학은 바벨탑을 쌓고 있는가? :: 2010/11/10 00:00



서점에서 우연히 폴 핼펀의 그레이트 비욘드란 책을 접하게 되었다. 책을 대충 훑어 보았는데 자세히 읽어보지 않아도 그 안에 어떤 내용이 들어 있으리란 것은 충분히 짐작이 가고도 남았다. ^^

물리학은 만물에 내재한 근본 원리를 탐구한다. 계속되는 물리학의 발전 속에서 인류는 만물의 작동 원리에 대해 하나 둘 새로운 것들을 깨우쳐 갔고 잘못된 믿음을 바로 잡기도 했다. 뉴튼, 아인쉬타인과 같은 획을 긋는 물리학의 대발견은 일반인에게도 제목 만큼은 널리 알려져 있기도 하다.

현대 물리학은 거시 영역, 미시 영역을 아우르는 대통합 이론을 만들고 싶어 한다. 상대성 이론으로 과학의 커다란 딜레마를 풀었던 아인슈타인이 평생에 걸쳐 도전했던 최종 이론의 수립은 미결 과제로 남아 있는 상태이며, 지금도 자연의 최종 이론을 찾기 위한 거대한 지적 모험은 수많은 과학자들에 의해 계속되고 있다. 

하지만
물리학의 '물' 자도 잘 모르는 내 눈에는
만물의 원리를 밝히고픈 물리학의 욕망은 거시,미시 영역 모두에서 미궁 속에 빠진 것처럼 보인다.
물리학은 어쩌면 최첨단 바벨탑을 쌓고 있는지도 모른다. 일반인은 해독이 매우 어려운 그들만의 언어.
물리학의 바벨탑. 그 끝은 과연 무엇일까.

어쩌면
언어 자체가 바벨탑인지도 모른다.
언어가 달라서 뿔뿔이 흩어진 것이 아니라
언어가 생겨서 뿔뿔이 흩어진 것이 아닐지.
하나로 연결되어 있던 마음이 흩어진 것은 아닐지.
언어는 인간이 본질에 다가갈 수 있는 경로를 차단하고 있는지도.

만물의 원리를 언어로 표현한다는 것.
그건 첨부터 잘못된 접근이었는지도 모른다.
왠지 만물은 언어에게 자신의 모든 것을 보여주지 않으려 하는 것 같다. ^^



PS. 관련 포스트
무식, 알고리즘
가설, 알고리즘



Trackback Address :: http://read-lead.com/blog/trackback/1109
  • 동찬 | 2010/11/10 01:14 | PERMALINK | EDIT/DEL | REPLY

    다양성이 없는 분야 같아요. 문화에 다양성이 있듯이, 물리학에도 다양성이 숨어있지 않을까요?

  • 웃는남자 | 2010/11/10 18:15 | PERMALINK | EDIT/DEL | REPLY

    말하면 더이상 '도'가 아니듯이 ..
    물리학이 언어로 표현되는 이상 그 한계를 넘어설 수 없다라는 요지로 이해하면 맞을려나요?
    제가 보기에는 '물리학은 언어로 표현된다'라는 전제가 맞지 않는 것 같습니다. 물리학은 수학으로 표현되는데
    수학이 기호로 표현된다고 해서 수학을 단순히 '언어'라는 집합개념에 포함시킬 수는 없지요.

    수학에서 사용되는 고도의 추상적개념은 의사전달 목적을 가진 '언어'와는 다른 것입니다.

    • BlogIcon buckshot | 2010/11/12 23:58 | PERMALINK | EDIT/DEL

      언어를 넓게 해석하면 수학까지도 포용할 수 있을 것 같습니다. 세상 만물은 다 언어인지도 모릅니다. ^^

  • BlogIcon 사시미 | 2010/11/12 16:52 | PERMALINK | EDIT/DEL | REPLY

    확실히 인간은 언어에 갇히는 것 같습니다. 히브리어에는 길게 풀어서 설명해도 알아듣기 힘든 '단어'들도 많으니 말입니다. 또 다른 바벨탑은 많이 세워지고 있지 않나 싶습니다.

  • 세베루스 | 2011/08/29 03:02 | PERMALINK | EDIT/DEL | REPLY

    글쎄요 저는 물리학의 연구 자체가 신과 인간과의 대화라고 생각합니다
    신이 인간을 창조했다는 창조론을 바탕으로 살펴보면
    신은 이 복잡한 우주를 만들어 놓고
    그 속에서 자유의지를 가진 인간이라는 생명체에게
    우주의 비밀을 풀어보라는 숙제를 내주는 것같습니다.
    신을 보통 예술가에 빗대곤 하는데,
    예술가는 자신의 작품을 통해
    자신의 마음과 정신상태를 표현합니다.
    따라서 신의 창조물인 우주를 이해하는 것이야 말로
    진정 신이 원하는 게 아닐까요?
    생물학처럼 생명의 존엄성을 해칠수도 있는 위험성을 가진 학문이
    오히려 바벨탑에 빗대기 좋을 것 같습니다.

    • BlogIcon buckshot | 2011/08/29 23:12 | PERMALINK | EDIT/DEL

      모든 학문이 대화라 할 수 있겠지요. 다만 그 대화가 서로를 향하고 있는지 아니면 서로에게서 멀어져가고 있는지의 차이가 있을 것 같습니다. 학문 뿐만 아니라 수많은 것들이 대화의 양상을 띠고 있을텐데 그 대화에서 진정한 소토이 이뤄지고 있는지 아니면 바벨탑을 쌓고 있는지에 대해선 각자 스스로 자문을 던져봐야 할 것 같습니다. 전 요즘 삑사리와도 같은 바벨탑을 많이 쌓고 있는 듯 해요. 반성 많이 하고 있습니다. ^^

NAME PASSWORD HOMEPAGE

해독과 신념. 그리고 종교. :: 2010/11/05 00:05

무지개를 풀며
리처드 도킨스 지음, 최재천.김산하 옮김/바다출판사


서점에서 우연히 리처드 도킨스의 '무지개를 풀며 (Unweaving the rainbow)'를 접하게 되었다.

Unweaving이란 단어에 눈길이 간다. 예전에 읽은 '다윈의 식탁'이란 책이 떠오른다. 위대한 생물학자 윌리엄 해밀턴 박사의 장례식에 참석한 생물학계의 최고 지성들이 진화론에 대해 한바탕 대 설전을 펼치게 된다는 '가상 논쟁'에 관한 이야기이다.  생물학계의 거성들은 진화론의 양대 산맥이라 할 수 있는 리처드 도킨스와 스티븐 제이 굴드를 중심으로 양쪽 진영으로 나뉘어져 1주일 간 치열한 공방전을 펼치게 된다. "강간도 적응인가?",  "이기적 유전자로 테레사 수녀를 설명할 수 있나?",  "유전자에 관한 진실을 찾아서",  "진화는 1백미터 경주인가, 넓이뛰기인가?",  "박테리아에서 아인슈타인까지"  등의 주제를 놓고 리처드 도킨스 진영과 스티븐 제이 굴드 진영은 한 치의 양보도 없이 그 동안 쌓아왔던 자신들의 이론과 자존심을 걸고 팽팽한 의견 대립을 선보인다.

'다윈'이란 코드를 각자의 생각과 방식으로 unweaving하기 때문에 그 결과물은 저마다 다를 수 밖에 없다. 그 다른 결과물들에 자신만의 신념과 열정, 그리고 자존심을 듬뿍 실어 결정적인 이견이 발생할 때 격렬한 사상(?) 논쟁을 하고 있는 모습. 생물학자들은 다윈이란 성전(聖典)을 해독하고 다윈에 대한 각자의 신념을 저작하고 있으며 서로 사상이 맞지 않을 땐 격한 자존심 전쟁을 불사한다. 다윈은 가장 핫한 현대 종교다.


비밀스런 코드를 해독한다는 것.
비밀을 하나 둘 파헤쳐 가는 과정 속에서 가설과 생각은 꼬리에 꼬리를 물며 발전하게 되고 그것을 코드 해독에 결부시키면서 자연스럽게 신념은 형성되게 마련이다. 신념은 자가증식의 경향이 있어서 계속 그것을 강화시키고 확장시키려는 노력을 수반하게 된다.

비밀코드와 신념은 공생 관계다. 바로 이 기반 위에서 종교계의 교리 싸움이 작동하고, 과학이란 또 다른 종교계의 교리 싸움이 동작한다.

해독은 신념과 만나 교리를 낳는 메커니즘이 과학에서 매우 왕성해질 것 같다는 생각이 든다. 거대한 관전 포인트들이 앞으로 마구 나올 것 같다는 기대감이 있다고나 할까. ^^


PS. 관련 포스트
다윈, 알고리즘

다윈의 식탁
장대익 지음/김영 사


Trackback Address :: http://read-lead.com/blog/trackback/1110
NAME PASSWORD HOMEPAGE

위대한 미궁 :: 2010/11/03 00:03

위대한 설계
스티븐 호킹.레오나르드 믈로디노프 지음, 전대호 옮김/까치글방


<위대한 설계>에서 호킹은 믈로디노프와 함께 우주는 하나의 역사를 가진 것이 아니라 모든 가능한 역사들을 동시에 가지고 있다는 양자이론을 중요한 설명의 도구로 사용하고 있다. 그들은 우주 전체에 양자이론을 적용함으로써 인과관계의 개념을 흔들었다. 그러나 호킹은 자신의 독특한 접근법에 의해서, 과거가 확정된 형태를 가지지 않았다는 사실은 역사가 우리를 창조한 것이 아니라 우리가 과거를 관찰함으로써 역사를 창조했다는 것을 의미한다고 설명한다.  - 출판사 제공 책 내용 소개 -


서점에서 '위대한 설계'란 책을 훑어 보고 드는 생각.

우주와 생명의 기원에 대한 철학적 고찰은 과학의 발전에 의해 한계가 가시화되고
우주와 생명의 기원에 대한 과학적 고찰은 철학의 정체로 의해 한계가 너무도 명확해 진다.
과학과 철학의 화려한 컴비 플레이를 통해 우주/생명 기원은 파헤칠 수록 미궁에 미궁을 거듭하고 있다.

최근에 우주/생명 기원에 대해 풀어 놓은 과학자들의 썰들을 보면 정말 가관이다. 그 어떤 구라쟁이도 상상하지 못할 충격적 스토리라인이 난무하니 말이다. 헐리우드는 이제 과학을 공부해야 한다. 그만큼 현대 과학 이론엔 헐리우드가 군침을 흘릴만한 충격적 이야기들이 가득하다.

과학은 점점 상상에 많은 의존을 해야 할 것 같다. 엄청난 상상력과 가공할 공식을 동원해야 할만큼 만물은 파악하기 쉽지 않은 복잡함이 누적되어 있는 듯. 결국 과학이란 프레임으로 만물을 파악하면 할 수록 만물은 신에 가까운 위대한 형상을 띠어 가는 것일까?

과학적 상상력이 거대해지면서 과학은 위대한 미궁 속으로 빠져들고 있는 것 같다. 과학이란 언어는 만물을 해독하려고 하고 만물은 과학이란 언어를 삼키려 한다. 위대한 미궁 속에서 빠져 나오는 방법은 언어가 만물을 풀어 헤치려는 시도를 중단하는 것일지도.

'설계'란 개념은
우주만물의 실재와는 거리가 먼
너무나 일방적인 인간의 헛된 욕망의 프레임이란 생각이 살짝 든다.
설계.. 과연 그런 개념으로 우주를 해석할 수 있을까? ^^




PS. 관련 포스트
무식, 알고리즘
Trackback Address :: http://read-lead.com/blog/trackback/1113
  • BlogIcon Playing | 2010/11/03 16:51 | PERMALINK | EDIT/DEL | REPLY

    안녕하세요 ~ 좋은 글 잘 봤습니다

    사실 짧은 지식으로 공학과 철학 모두 배워봤지만,(안 배운 사람있나요~ 하하)
    인간이 인지할 수 있는 것보다 인지할 수 없는 게 실제로 훨씬 많이 존재하니 세상을 이해하려는 노력은 가상하지만 그걸 인간 기준의 언어로 풀어놓으려는 건 손바닥으로 하늘을 잡으려는 것과 별반 차이가 없는 거 같아요

    수학도 한계가 명확한 인간이 인간 스스로 쉽게 쓰기 위해서 만든 기호이고, 철학 또한 스스로를 더 잘 알기 위해서 언어로 표현할 수 없는 것들을 언어로 표현하는 모순된 학문이죠 흐흐 '인간의 헛된 욕망의 프레임'이란 말이 너무 정답에 가까운 거 같아요

    • BlogIcon buckshot | 2010/11/03 22:26 | PERMALINK | EDIT/DEL

      제가 제대로 표현하지 못하고 웅얼거리고 있는 것을 다 말씀해 주시니 넘 시원하네요. 정말 감사합니다. ^^

  • BlogIcon New Ager | 2010/11/04 16:27 | PERMALINK | EDIT/DEL | REPLY

    "역사가 우리를 창조한 것이 아니라 우리가 과거를 관찰함으로써 역사를 창조했다"라는 대목에 많은 울림이 갑니다. 그렇다면 호킹이 얘기하는 '설계'의 개념은 인간이 우주를 주체적으로 해석해야 한다는 의미인가요? 최근 기독교 신론에 타격을 주는 발언을 한 것으로 알려진 호킹이 우주론에서 기독교와 동일하게 '설계'란 용어를 쓴다는 게 흥미롭습니다. (그 주체는 구별되지만요.) buckshot님께서는 만물이 언어에 선행한다는 입장이시라면, 만물은 어디에 근거한다고 판단하시는지 궁금합니다.

    • BlogIcon buckshot | 2010/11/04 22:22 | PERMALINK | EDIT/DEL

      저도 잘 모르겠습니다. 단, 인과관계로 만물을 해석하고 싶어하는 강박과 집착에선 좀 벗어날 필요가 있지 않을까 하는 생각입니다. ^^

NAME PASSWORD HOMEPAGE